П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Рубцовск «11» ноября 2011 года Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Гаголкина А.В., подсудимого Ропперт М.В., защитника Кравцова А.С., представившего удостоверение № , ордер № , потерпевших М, Р, при секретаре Манандян Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Ропперт М.В., ранее судимого: - в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ***2010 года Ропперт М.В., находясь в квартире № по ул. ... в г. Рубцовске, где проживал совместно с родителями - Р и Г, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что родителей дома нет и тайно похитить чужое имущество из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ***2010 года Ропперт М.В., находясь в квартире № по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и. желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял лежавший на кресле в зале указанной квартиры сотовый телефон « », принадлежащий Р, оцененный в *** рублей, в котором находилась флеш-карта, оцененная в *** рублей, всего на сумму *** рублей. С похищенным имуществом Ропперт М.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Действиями Ропперт М.В.потерпевшему Р причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, в дневное время в один из дней в *** 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, Ропперт М.В. находясь в квартире № по ул. ... в г. Рубцовске, где проживал его родственник Б, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил путем обмана похитить ценное имущество, находящееся в указанной квартире. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в дневное время в один из дней в *** 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, Ропперт М.В., находясь в квартире № по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и. желая их наступления, обратился к Б с просьбой дать ему на время для осуществления поездки велосипед марки « », принадлежащий М, находившийся в квартире у Б на временно хранении, не имея при этом намерений выполнять свое обещание вернуть велосипед, обманув, таким образом, Б. Б, будучи введенным Ропперт в заблуждение относительно его намерений в отношении имущества, принадлежащего М, обманутый Ропперт при вышеописанных обстоятельствах, передал последнему велосипед « », принадлежащий М, оцененный в *** рублей. Ропперт М.В., взяв велосипед марки « », с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Ропперт М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, хищение чужого имущества путем обмана. Действиями Ропперт М.В. потерпевшей М был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, ***2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Ропперт М.В., находясь в квартире № по ул. ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно похитить имущество, принадлежащее его отцу Р, находящееся на территории садового участка по ул. ... в Садоводческом некоммерческом товариществе № в г. Рубцовске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2011 года в период времени с 11 часов 00 часов до 13 часов 00 минут Ропперт М.В., осознавая общественную опасность своих действий. предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, на неустановленном следствием автомобиле под управлением своего знакомого П, которому не был известен преступный умысел Ропперт М.В., приехал на территорию садового участка, расположенного по ул. ... в СНТ № в г. Рубцовске. Находясь на указанном садовом участке, Ропперт М.В. при помощи ключа, место хранения которого ему было известно, открыл дверь кладовой, расположенной на садовом участке, откуда, действуя тайно, взял принадлежащее Р имущество: лом металла общим весом 600 кг, оцененный потерпевшим по *** рублей за 1 кг, всего на сумму *** рублей; сумку, не представляющую ценности для потерпевшего в денежном выражении, в которой находились 10 рожковых ключей, оцененный в *** рублей каждый, на сумму *** рублей; 2 торцовых ключа, оцененные в *** рублей каждый, на сумму *** рублей; 5 напильников, оцененных в *** рублей каждый, на сумму *** рублей; ножницы по металлу, оцененные в *** рублей; электронасос « », оцененный в *** рублей; всего имущество на сумму *** рублей. Погрузив похищенное имущество в неустановленный следствием автомобиль под управлением П, Ропперт с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Действиями Ропперт М.В. потерпевшему Р был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Ропперт М.В. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ропперт М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Ропперт М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р ***2010 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р ***2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации изменениями от 07.03.2011 года, суд считает необходимым действия подсудимого Ропперт М.В. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р ***2010 года) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р ***2011 года) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по всем эпизодам хищений, поскольку сумма причиненного потерпевшим Р и М ущерба превышает *** рублей, а также учитывая материальное положение потерпевших. При назначении наказания подсудимому Ропперт М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Ропперт М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ ... - положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Ропперт М.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам хищений, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба потерпевший М, путем изъятия похищенного имущества и потерпевшему Р, путем добровольного возмещения ущерба, его молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания. Обстоятельством, отягчающим Ропперт М.В. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что суд также учитывает при назначении подсудимому наказания. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Ропперт М.В., условий жизни его семьи и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Ропперт М.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с учетом ст. ст. 18, 68 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным к Ропперт М.В. не применять, находя достаточным наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Ропперт М.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 7 ст. 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что подсудимый Ропперт М.В., являясь условно-досрочно освобожденным от наказания по приговору от ***2009 года, в течение не отбытой части наказания совершил умышленные преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение по приговору от ***2009 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для сохранения подсудимому Ропперт М.В. условно - досрочного освобождения суд не находит, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества. Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Ропперт М.В.с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку подсудимый Ропперт М.В. был задержан сотрудниками полиции и водворен в ИВС г.Рубцовска ***2011 года, то срок отбытия наказания ему следует исчислять с *** 2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки « », выданный под расписку потерпевшей М, а также электронасос « », выданный под сохранную расписку потерпевшему Р, оставить у владельцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ропперт М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р ***2010 года) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - сроком на 2 года 4 месяца; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р ***2011 года) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - сроком на 2 года 4 месяца; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Ропперт М.В. определить 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение Ропперт М.В. по приговору от ***2009 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ***2009 года и окончательно Ропперт М.В. к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ропперт М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде « заключения под стражу», после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Начало срока Ропперт М.В. исчислять с ***2011 года. Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Ропперт М.В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки « », выданный под расписку потерпевшей М, а также электронасос « », выданный под сохранную расписку потерпевшему Р, оставить у владельцев. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Федеральный судья: С.П. Юдин Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09.02.2012 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание суда на судимость по приговору от ***03 года, в связи с ее погашением.