Дело № 1 - 212/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 25 марта 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.,
подсудимого Банник С.В.,
защитника Сабаниной Ю.Б., представившей удостоверение , и ордер , при секретаре Махориной Н.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Банник С.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1). <данные изъяты>;
2). <данные изъяты>,
3). <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2011 года около 20 часов 15 минут Банник С.В. находился на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде дома по ул. ... в г. Рубцовске, со своей знакомой Г., у которой при себе находился сотовый телефон . В этот момент Г. позвонил знакомый А., которому она сообщила, что находится рядом с Банник. А. попросил Г. передать трубку Банник, после этого Г. передала свой сотовый телефон Банник, который стал разговаривать с А.. Поговорив с А., у Банник возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона - принадлежащего Г.. Реализуя свой преступный умысел, Банник *** 2011 года около 20 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде дома по ул. ... в г. Рубцовске, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причиненного материального ущерба Г., осознавая, что его действия очевидны для Г., и она понимает противоправный характер его действий, положил сотовый телефон , принадлежащий Г. и оцененный ею в *** рублей, в котором находились флеш - карта , которая входит в стоимость сотового телефона, сим - карта , которая для потерпевшей ценности в денежном выражении не представляет, в карман своей верхней одежды и стал спускаться по лестнице вниз, Г. потребовала от Банник вернуть сотовый телефон , на что Банник проигнорировал требования Г. и с сотовым телефоном вышел из подъезда, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Банник С.В., потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Банник С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
В телефонограмме в Рубцовский городской суд потерпевшая Г., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.
Преступление относится к категории средней тяжести, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимого Банник С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, верной.
При определении вида и меры наказания подсудимому Банник С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУМ УВД по г. Рубцовску удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Банник С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Банник С.В. наказания.
Кроме того, суд признает объяснение Банник С.В. от ***2011 г. о совершенном им хищение сотового телефона принадлежащего Г., ***2011 г., как его явку с повинной, и учитывает ее, как смягчающее обстоятельство при назначении Банник С.В., наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Банник С.В. ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельства в их совокупности суд считает, что Банник С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно его исправление, и перевоспитание. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Банник С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с *** 2011 года.
Меру пресечения Банник С.В., избрать - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - сим - карту , после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Банник С.В., от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: Тунгуров В.И.
ь