Дело № 1-295/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 17 марта 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Вереникина П.В.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
а также потерпевшего Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вереникина П.В. - ранее судимого:
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 г. Вереникин П.В. и его брат Т. находились в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске, принадлежащей Т., где распивали спиртные напитки. ***2010г. на сотовый телефон, принадлежащий Т., был осуществлен звонок К., который арендует комнату дома по ул. ... в г. Рубцовске у Т., с целью договориться о передаче последнему арендной платы - денежных средств в сумме *** рублей. На звонок К. ответил Вереникин, так как Т. спал. В ходе разговора К. пояснил Вереникину, что желает отдать Т. денежные средства в сумме *** рублей. Вереникин, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил путем обмана похитить денежные средства у К. ***2010г. Вереникин, находясь в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, путем причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, введя К. в заблуждение, сообщил последнему, что Т. находится в больнице и что денежные средства заберет он, договорился с К. созвониться позднее и решить вопрос о передаче денег ему. ***2010г. К. вновь позвонил на телефон Т.. Вереникин, находясь в квартире дома по ул. ... в г. Рубцовске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, воспользовавшись тем, что Т. спит и помешать ему не сможет, ответил на телефонный звонок К. и договорился с ним о встрече с целью завладения денежными средствами в сумме *** рублей у К.. После чего ***2010г. Вереникин пришел в комнату дома по ул. ... в г. Рубцовск, где проживает К., и, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений о передаче денег Т., забрал у К. денежные средства в сумме *** рублей, таким образом, похитив их. После чего с похищенными, таким образом, денежными средствами Вереникин П.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Кроме того, ***2010г. Вереникин П.В. пришел в Государственное учреждение здравоохранения ... (далее ГУЗ ... расположенное по адресу: г. Рубцовск, ... чтобы передать продукты питания своему брату - Т., находящемуся на тот момент в указанном учреждении на стационарном лечении. Находясь в помещении ГУЗ ... Вереникин забрал ключи от квартиры дома по ул. ... в г. Рубцовске, принадлежащей Т., с целью проживания в указанной выше квартире. ***2010г., Вереникин, находясь у здания ГУЗ ... расположенное по адресу: г. Рубцовск, ... движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находятся ключи от квартиры дома по ул. ... в г. Рубцовске и совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. из вышеуказанной квартиры. ***2010г., Вереникин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к квартире по ул. ... в г. Рубцовске, где имеющимися у него ключами открыл входные двери квартиры и вошел в нее, откуда взял имущество, принадлежащее Т., а именно: телевизор диагональ 37 см с пультом дистанционного управления и документами к нему, оцененный потерпевшим в *** рублей; телевизор диагональ 51 см с пультом дистанционного управления и документами к нему, оцененный потерпевшим в *** рублей; шубу из искусственного меха, оцененную потерпевшим в *** рублей; дубленку, оцененную потерпевшим в *** рублей; двое джинсов, оцененные потерпевшим в *** рублей каждые, всего на сумму *** рублей; туфли, оцененные потерпевшим в *** рублей; сапоги, оцененные потерпевшим в *** рублей; тепловентилятор, оцененный потерпевшим в *** рублей; сумку, не представляющую ценности в денежном выражении для потерпевшего; фонарь, оцененный потерпевшим в *** рублей; костюм джинсовый, оцененный потерпевшим в *** рублей; центрифугу, оцененную потерпевшим в *** рублей; мясорубку, оцененную потерпевшим в *** рублей; стиральную машину оцененную потерпевшим в *** рублей; пылесос оцененный потерпевшим в *** рублей; вентилятор напольный, оцененный потерпевшим в *** рублей; шапку спортивную, оцененную потерпевшим в *** рублей; фуражку, оцененную потерпевшим в *** рублей; кроссовки, оцененные потерпевшим в *** рублей; три телогрейки, оцененные потерпевшим в *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей; магнитолу, оцененную потерпевшим в *** рублей; радиоприемник, оцененный потерпевшим в *** рублей; сотовый телефон с документами, оцененный потерпевшим в *** рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности в денежном выражении для потерпевшего; велосипед оцененный потерпевшим в *** рублей; часы оцененные потерпевшим в *** рублей; кожаную куртку, оцененную потерпевшим в *** рублей; куртку из кожзаменителя, оцененную потерпевшим в *** рублей; два полиэтиленовых пакета, не представляющие ценности в денежном выражении для потерпевшего; ключи от гаража в количестве 3 штук на кожаном ремне, не представляющие ценности в денежном выражении для потерпевшего, всего на общую сумму *** рублей. Затем Вереникин с помощью своего знакомого З., которого он ранее пригласил в квартиру Т., вынес указанное имущество из квартиры, не ставя З. в известность о своих преступных намерениях, осуществив, тем самым, тайное хищение. После чего Вереникин П.В., погрузив похищенное им имущество в неустановленный следствием автомобиль, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Кроме того, ***2010г., Вереникин П.В. на неустановленном следствием автомобиле подъехал к гаражу , расположенному в гаражном массиве по ул. ... в г. Рубцовске, принадлежащему Т., с целью поместить в него похищенное им ранее имущество, принадлежащее Т. из квартиры по ул. ... в г. Рубцовске. При помощи ключей, ранее им похищенных, Вереникин открыл ворота вышеуказанного гаража и поместил в него имущество, принадлежащее Т., похищенное им при вышеописанных обстоятельствах. Находясь в гараже , расположенном в гаражном массиве по ул. ... в г. Рубцовске, Вереникин, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., из указанного гаража. ***2010 г., Вереникин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пригласив с собой З., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на неустановленном следствием автомобиле подъехал к гаражу , расположенному в гаражном массиве по ул. ... в г. Рубцовске, где имеющимися у него ключами открыл замки на воротах гаража и прошел в него, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, откуда с помощью З. взял имущество, принадлежащее Т., а именно: два велосипеда оцененные потерпевшим в *** рублей каждый, всего на сумму *** рублей; диван, оцененный потерпевшим в *** рублей; самодельное зарядное устройство, оцененное потерпевшим в *** рублей; стиральную машину оцененную потерпевшим в *** рублей; десять алюминиевых канистр емкостью 10 л каждая, оцененные потерпевшим в *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей; бочку металлическую емкостью 200 л, оцененную потерпевшим в *** рублей; швеллер длиной 2 м, оцененный потерпевшим в *** рублей; полку, оцененную потерпевшим в *** рублей; 50 банок емкостью 3 л, оцененные потерпевшим в *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей, которые поместил в 5 полипропиленовых мешков, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющие; мешок картофеля весом 45 кг, оцененный потерпевшим в *** рублей; мешок муки весом 25 кг, оцененный потерпевшим в *** рублей; флягу алюминиевую емкостью 38 л, оцененную потерпевшим в *** рублей; радиоприемник, оцененный потерпевшим в *** рублей; банку варенья емкостью 1 литр, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющую; масляный обогреватель, оцененный потерпевшим в *** рублей, вынес из гаража и распорядился указанным имуществом впоследствии по своему усмотрению. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., из вышеуказанного гаража, Вереникин ***2010г. имеющимися у него ключами, открыл ворота гаража , расположенного в гаражном массиве по ул. ... в г. Рубцовске, и вошел в него, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, откуда взял принадлежащий Т. прицеп от мотоцикла, оцененный потерпевшим в *** рублей, и выкатил на улицу, осуществив, тем самым, тайное хищение. После чего Вереникин П.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Вереникина П.В. потерпевшему Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Вереникин П.В. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вереникина П.В.:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. ( в отношении потерпевшего К. ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. .) (по эпизоду от ***2010 года в отношении потерпевшего Т. ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Вереникина П.В. квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, как не нашедший своего подтверждения, с учетом чего считает необходимым переквалифицировать действия Вереникина П.В. (по эпизоду от ***2010г. в отношении потерпевшего Т. ) с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Вереникину П.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Вереникина П.В., в силу ст. 61 УК РФ, : полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения как явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Кроме того, суд учитывает, что Вереникин П.В. характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, учитывает мнение потерпевшего К. о нестрогом наказании виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершенных в период непогашенной судимости, наличие рецидива, непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд находит невозможным исправление и перевоспитание Вереникина П.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление Вереникин П.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими К. и Т. о возмещении материального ущерба, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В судебном заседании подсудимый гражданские иски признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый Вереникин П.В.
Вещественные доказательства - телевизор с пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации к телевизору фонарь, часы связка ключей в количестве 5 штук, связка ключей в количестве 3 штук с кожаным ремнем уже возвращены потерпевшему Т.
В срок отбывания наказания подсудимому Вереникину П.В. подлежит зачету период его нахождения под стражей до постановления приговора, то есть с момента задержания - с *** поскольку данных, подтверждающих иной период фактического содержания под стражей, суду не предоставлено. Указанный период содержания под стражей подсудимым не оспаривается.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вереникина П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. .), и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. .) (в отношении потерпевшего К. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. . ) (по эпизоду от ***2010 года в отношении потерпевшего Т. ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. .) (по эпизоду от ***2010 года в отношении потерпевшего Т. ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***, по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбывания наказаниявремя содержания под стражей с *** по ***
Гражданские иски удовлетворить, в возмещение материального ущерба взыскать с Вереникина П.В. в пользу К. *** рублей *** копеек, в пользу Т. *** рублей *** копеек.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции либо указав в кассационной жалобе.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Е.В. Небольсина