Дело № 1-292/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рубцовск 28 марта 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого С., защитника Горских Л.И., представившей удостоверение и ордер , потерпевшей Н., при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г. около 17 часов 15 минут С., управляя по доверенности автомобилем , принадлежащим Т., в сумерки, в условиях достаточной видимости, двигался по ..., в направлении от ... в сторону ..., и остановился на регулируемом перекрестке проезжих частей ... и ... в г.Рубцовске, на правой полосе проезжей части ..., с включенным ближним светом фар, на красный запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего зеленого сигнала светофора для выполнения маневра - поворот направо, на проезжую часть ..., С. включил указатель поворота направо и начал движение.
В это же время, на разрешающий зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу Н. стала переходить проезжую часть ... в г.Рубцовске справа налево относительно движения автомобиля под управлением С., в районе пересечения ... и ... в г.Рубцовске.
С., не убедившись в безопасности маневра, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами правил дорожного движения Российской Федерации, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем при выполнении маневра, грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения и проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указывающего, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке», не уступил дорогу пешеходу Н., двигавшейся прямолинейно через проезжую часть ... справа налево по ходу его движения, и стал осуществлять маневр - поворот направо на ... г. Рубцовска, нарушая тем самым пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Основное понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», не обеспечив тем самым безопасность движения, чем также нарушил пункт 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и *** 2010г. около 17 часов 15 минут выехав на правую полосу движения в районе дома ... в г.Рубцовске, допустил наезд на Н..
В результате чего пешеходу Н. была причинена согласно заключению эксперта от ***2011г. травма левой нижней конечности: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков с излитием 40 мл крови в полость коленного сустава (гемартроз). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов).
В судебном заседании потерпевшей Н. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, так как она примирилась с С., и тот загладил причиненный ей вред.
Выслушав мнение подсудимого С., который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, а также его защитника Горских Л.И., поддержавшего ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя, также поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С. по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и загладил причиненный потерпевшей вред.
Заявленный прокурором г.Рубцовска гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Исковые требования могут быть удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении С., , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения С. не избирать.
Гражданский иск, заявленный прокурором г.Рубцовска оставить без рассмотрения, признав за истцом право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей и прокурору г.Рубцовска.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Маликов А.И.