Дело № 1-220/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 21 февраля 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Новикова В.В., представив-шего ордер от *** 2011 года и удостоверение ,
с участием подсудимого: Еранкина Н.В.,
потерпевшего: Т.,
при секретаре: Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Еранкина Н.В., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года около 22 часов 05 минут водитель Еранкин Н.В., управляя автомобилем, находящимся в собственности, марки ВАЗ , в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, двигался по ... в городе Рубцовске в направлении от пер.... в направлении ул.... по левой полосе движения проезжей части со скоростью около 34 км/ч.
В это время пешеход Т. начал переходить проезжую часть справа налево, относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома по ... в городе Рубцовске.
Водитель Еранкин Н.В. грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких - либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение дорожного знака 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения в РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ обозначающей нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Т., двигавшемуся прямолинейно с права налево по его полосе движения, тем самым, нарушая требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», своевременно не предпринял остановку своего автомобиля путем торможения в нарушении пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ указывающего, что: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечив тем самым безопасность движения и в районе дома по ... в городе Рубцовске *** 2010 года около 22 часов 05 минут допустил наезд передней частью автомобиля ВАЗ на пешехода Т..
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. была причинена согласно заключению эксперта от ***2010 года закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с контузионным очагом правой лобной доли с кровоподтеком в затылочной области. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Еранкин Н.В. вину в предъявленном ему обвинении и гражданский иск, заявленный прокурором, в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в сумме *** рублей *** копеек, признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
Суд исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Еранкину Н.В. обвинения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, как нару-шение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, подсудимый Еранкин Н.В. управляя автомобилем, нарушил требования пункта 14.1 и пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Р.Ф.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в сумме *** рублей *** копеек за лечение потерпевшего в стационаре, признанный подсудимым в полном объеме, с учетом обоснованности заявленной суммы, материального положения подсудимого и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
При назначении наказания подсудимому Еранкину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсуди-мого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину в содеянном, положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, соседями по месту проживания, имеет на иждивении двух малолетних внуков, опекуном которых назначена супруга подсудимого , проживающая с ним совместно, награжден рядом правительственный наград: добровольно возместил потер-певшему ущерб в сумме *** рублей, предпринял меры к срочному вызову меди-цинской помощи потерпевшему, суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о назначении условного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних внуков, своевременные меры по вызову меди-цинской помощи потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему в сумме *** рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообраз-ным, справедливым и соразмерным содеянному определить Еранкину Н.В., предло-женное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.62 УК РФ.
Суд счел необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, вместе с тем, на минимально- предусмотренный санкцией ст.47 ч.2 УК РФ срок, в 6-ть месяцев, учетом длительного стажа управления автомобилем более 45 лет, нуждаемости подсудимого и членов его семьи в транспортном средстве.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая адекватное поведение подсудимого Еранкина Н.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еранкина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6-ть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Еранкину Н.В. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого обязать Еранкина Н.В. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев, исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Еранкину Н.В. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Еранкина Н.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края *** рублей *** копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, за лечение потерпевшего Т. в МУЗ «Городская больница » .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассации-онной инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму само-стоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непос-редственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: И.И.Митюлина