Дело № 1- 88/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск «28» марта 2011года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, подсудимого Агеева В.В., защитника Третьякова В.А., представившего удостоверение , действующего на основании ордера , потерпевшей Ф., при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агеева В.В., ранее судимого:
.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Агеев В.В. присвоил, т.е. совершил хищение чужого имущества, вверенное ему, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление им совершенно в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:
***.2010 года около 17 часов Агеев В.В. находился в отделе <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: г. Рубцовск, пр. ..., где для совершения звонка попросил сотовый телефон у находящейся здесь же Ф.. Последняя передала Агееву В.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> для совершения звонка. Затем Агеев В.В. с целью совершения звонка вместе с сотовым телефоном вышел из отдела *** на улицу и в соответствии с достигнутой с Ф. договоренностью, после осуществления звонка должен был вернуть последней указанный сотовый телефон.
В указанный период времени, находясь у дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, Агеев В.В. решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его временном пользовании находится сотовый телефон потерпевшей, и присвоить его.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, Агеев В.В., находясь у дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что в его владении находится вверенный ему Ф. сотовый телефон, действуя вопреки воле собственника и достигнутой между ним и Ф. договоренности, с вверенным ему потерпевшей сотовым телефоном марки <данные изъяты> оцененным потерпевшей в *** рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 2 GB, оцененная потерпевшей в *** рублей, и сим-карта, ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющая, с места преступления скрылся, осуществив таким образом присвоение вверенного ему чужого имущества.
Впоследствии Агеев В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Агеева В.В. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Агеев В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Агеева В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Агеева В.В., который имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст.
Суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, и учитывает его при назначении наказания подсудимому Агееву В.В.
Суд не признает объяснения Агеева В.В. явкой с повинной по существу, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении - потерпевшая Ф. указала на Агеева В.В., как на лицо, похитившее принадлежащий ей сотовый телефон. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение Агеева В.В. должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении, и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение Агеева В.В. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого, как активное способствование раскрытию преступления и учитывает при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агеева В.В., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Агеева В.В. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Агееву В.В. в виде реального лишения свободы. Применение к подсудимому другого, менее строгого вида наказания, суд считает недостаточным. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Агеев В.В. совершил преступления до осуждения приговором Рубцовского городского суда от *** года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Агеева В.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Агеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда от *** года и окончательно путем частичного сложения по совокупности преступлений Агееву В.В. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Агееву В.В. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать в виде «содержания под стражей».
Срок наказания Агееву В.В. исчислять с *** года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого Агеева В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Н.В. Макушкина