Дело № 1-291/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 30 марта 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прощалыгиной Н.Е.
защитника: Новикова Ю.П. (удостоверение , ордер ),
подсудимого Слатина Е.В.,
потерпевшей Н.
при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слатина Е.В.<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Слатин Е.В. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
1. В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ***2010 года, Слатин Е.В. проходил мимо магазина расположенного по ул. ... в г. Рубцовске. У Слатина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.
В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ***2010 года, Слатин Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в магазине , расположенный адресу г.Рубцовск ул. ... увидел лежащие без присмотра на столе прилавка, сотовый телефон и сотовый телефон , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола прилавка принадлежащие Г., сотовый телефон , оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим картой, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, и сотовый телефон оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим картой, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, и вышел на улицу, осуществив тем самым тайное хищение. После чего Слатин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Слатина Е.В. потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
2. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 56 минут ***2010 года Слатин Е.В. находился в магазине расположенного по ул. ... в г. Рубцовске. Увидев, что на прилавке данного магазина находится оставленный без присмотра сотовый телефон y Слатина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 56 минут ***2010 года Слатин Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в магазине , расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка сотовый телефон , принадлежащий И., оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим картой, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, и вышел на улицу, осуществив тем самым тайное хищение. После чего Слатин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Слатина Е.В. потерпевшему И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
3. В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут ***2010 года Слатин Е.В. зашел в кабинет бухгалтера, расположенного в помещении по ул. ... в г. Рубцовске. Увидев в вышеуказанном кабинете оставленную без присмотра женскую сумку, у Слатина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного помещения.В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут ***.2010 года Слатин Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в кабинете бухгалтера, расположенного в помещении по ул. ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула женскую сумку, принадлежащую Н., оцененную потерпевшей в *** рублей, в которой находилось принадлежащее Н. имущество, а именно: денежные средства в сумме *** рублей, сотовый телефон уцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим картой, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, паспорт на имя Н., ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющий, страховое пенсионное свидетельство, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, ключница, в денежном выражении ценности для потерпевшей не представляющая, в которой находились два ключа, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющие, и вышел на улицу, осуществив тем самым тайное хищение. После чего Слатин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Слатина Е.В. потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
4. Около 14 часов 00 минут ***2010 года Слатин Е.В. зашел в
помещение ООО расположенного по пер. ... в г.
Рубцовске. Увидев, что в данном помещении никого нет, а под столом находится
оставленный без присмотра шуруповерт , у Слатина Е.В. возник преступный
умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного помещения.
Около 14 часов 00 минут ***2010 года Слатин Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в помещении ООО расположенном по пер. ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из под стола шуруповерт принадлежащий ООО стоимостью в *** рублей и вышел на улицу, осуществив тем самым тайное хищение. После чего Слатин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Слатина Е.В. ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Слатину Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества у ООО ).
Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из сумм похищенного, которые превышают *** рублей, и материального положения потерпевших Г., И., Н.
В судебном заседании подсудимый Слатин Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно, после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому Слатину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который ранее не судим, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, первоначальные объяснения от *** (по факту хищения имущества у Г.), первоначальные объяснения от *** (по факту хищения имущества у И.), явку с повинной от *** (по факту хищения имущества у Н.), явку с повинной от *** (по факту хищения имущества у ООО ), признательные показания на предварительном следствии как активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему ООО путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который является гражданином другого государства), суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Слатину Е.В. в пределах санкций ч.1 и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Это наказание будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с тем, что в отношении Слатина Е.В.установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая признание вины подсудимым суд не применяет. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Так как Слатин является гражданином Республики <данные изъяты>, может скрыться на территории другого государства, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом обсуждены гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими И. в размере похищенного имущества в сумме *** рублей, потерпевшей Н. в размере похищенного имущества в сумме *** руб. Суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ за причиненный вред отвечает причинитель вреда, причинителем вреда является подсудимый.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката на предварительном следствии) в сумме *** отнести на счет федерального бюджета.
Подсудимого Слатина Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Слатина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. УК РФ от *** (по факту хищения имущества у Г.) в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев свободы без дополнительного наказания,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред.УК РФ от.7.03.2011 г. (по факту хищения имущества у И.) в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред.УК РФ от *** (по факту хищения имущества у Н.) в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания,
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ООО ) в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначить 2( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Слатину Е.В. исчислять с *** (с момента задержания).
Меру пресечения Слатину Е.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного Слатина Е.В. в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
Взыскать с осужденного Слатина Е.В. в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката на предварительном следствии) в сумме *** отнести на счет федерального бюджета.
Осужденного Слатина Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья И.И. Бабушкин
Согласовано
Исполнитель помощник судьи Н.Г. Березина 20.04.2011 г.