Дело № 1- 167/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского прокурора по надзору за ИУ Слаповского А.С., подсудимой Ершовой Н.Э., защитника Лишенко В.И. (удостоверение адвоката , ордер от ***), при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ершовой Н.Э., ранее судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
установил:
*** 2010 года, Ершова Н.Э., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, у дома по ... в г. Рубцовске, для собственного употребления приобрела у неустановленного лица за *** рублей два полиэтиленовых фрагмента с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,10 грамма, то есть в особо крупном размере. Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Ершова поместила его в надетое на ней нижнее белье, где стала незаконно хранить без цели сбыта. В тот же день, то есть ***2010 года, Ершова была задержана сотрудниками милиции в кафе « », расположенном по ... в г. Рубцовске, и доставлена в стационарный пост милиции в здании железнодорожного вокзала станции Рубцовск по ... в г. Рубцовске, где в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе личного досмотра у Ершовой было изъято вышеуказанное вещество, являющееся согласно заключения эксперта, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилдморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,10 грамма, что относится к особо крупным размерам.
В судебном заседании подсудимая Ершова поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом она указала, что с предъявленным обвинением согласна, свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Исходя из этого, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ершова, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Ее действия верно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Ершовой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность (участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога по поводу героиновой наркомании), отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (при задержании указала дату, место и обстоятельства приобретения наркотиков), плохое здоровье.
Таким образом, суд, ввиду повышенной общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере, считает справедливым назначить подсудимой Ершовой наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку ее исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для условного осуждения Ершовой, назначения ей другого вида наказания, а также применения положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимой Ершовой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а, кроме того, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство - наркотики и смывы с рук, хранящиеся в ЛОМ на ст. Рубцовск по адресу: ..., подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ершову Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ***.
До вступления приговора в законную силу изменить Ершовой Н.Э. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - наркотики и смывы с рук, хранящиеся в ЛОМ на ст. Рубцовск по адресу: г. Рубцовск, ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Ершову Н.Э. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья