О взыскании суммы долга (не вступило в законную силу)

Дело № 2-1822/11

РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Челпановской М.А.,

при секретаре Панасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова И.Г. к Руденко Г.В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Руденко Г.В. с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от *** г. в размере *** руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., за составление нотариальной доверенности в сумме *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., оплату услуг представителя *** руб. В обоснование требований истец указал, что *** г. между Герасимовым И.Г. и Руденко Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого Герасимов И.Г. (заимодавец) передал Руденко Г.В. (заемщик) денежную сумму в размере *** рублей, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму в срок до *** г. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако обязательно Руденко Г.В. на день подачи иска в суд не исполнено. Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от *** г. в размере *** руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., за составление нотариальной доверенности в сумме *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., оплату услуг представителя *** руб., *** руб. по оплате услуг представителя за составление заявления об увеличении исковых требований.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Представитель истца - Астапова Т.И., действующая в его интересах по нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушании дела, уведомление в деле.

Ответчик Руденко Г.В. в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы извещена о времени и месте слушании дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Надлежащее исполнение указанного обязательства предусмотрено ст.408 ГК РФ, в которой указано, что «кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения», а «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ».

Поскольку истец представил в суд расписку от *** г., где указано, что Руденко Н.В. взяла в долг у Герасимова И.Г. денежную сумму в размере *** рублей, обязуется вернуть долг до *** г., то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представила в суде в обоснование своих возражений против иска каких либо допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов, представленный истцом за период с *** г. по *** г. в количестве *** дней, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом проверен, является не верным. Суд считает правильным произвести следующий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. (*** дня просрочки) - *** руб. х 8,25% х *** дней : *** дней : 100% = *** руб. *** коп.

При этом суд принимает во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на день обращения с уточненным иском в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., исходя из суммы удовлетворенных требований, подтвержденные документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Герасимов И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, сниженные в разумных пределах, с учетом интеллектуальных затрат представителя, сложности дела и затраченное время на его рассмотрение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Герасимова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Г.В. в пользу Герасимова И.Г. сумму долга - *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., *** руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Руденко Галины Васильевны государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части требований Герасимова И.Г. к Руденко Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.