Дело № 2-3291/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иващенко Н.А.
при секретаре Кондрашовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «С.» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «С.» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ***, просил отменить данное постановление, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, приостановить сводное исполнительное производство до разрешения вопроса по существу. В обоснование доводов заявитель указал, что в ходе исполнения исполнительного сводного производства в отношении должника ЗАО «С.», постановлением от *** судебный пристав-исполнитель принял заключение оценщика от *** об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ЗАО «С.». Стоимость имущества, согласно отчету об оценке, составила *** рублей. Заявитель не согласен с данным отчетом, считает, что стоимость арестованного имущества в отчете об оценке от *** явно занижена, в связи с этим нарушаются права должника в рамках исполнительного производства.
Представитель заявителя ЗАО «С.» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в обоснование требований указал, что не согласен с отчетом об оценке имущества, произведенным экспертом ООО «Оценка и Экспертиза», поскольку стоимость имущества должника явно занижена. Также полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан был своевременно ознакомить его с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «С.», однако этого не сделал, чем нарушил право должника на обжалование данного документа.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя как должника в рамках возбужденного исполнительного производства.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Рубцовске и Рубцовском районе, ООО «Э.», ООО «У.», Ященко Д.А., надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ.
Представитель ООО «Э.» представил возражения против требований заявителя, полагал, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства , суд полагает, что жалоба необоснованна, а требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон) «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, в соответствии со ст. З0 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», *** судебным приставом - исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО «С.» в пользу физических и юридических лиц задолженности в общей сумме *** руб.
*** во исполнение требований исполнительного документа и в соответствии со ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ЗАО «С.», на общую сумму *** рублей, и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЗАО «С.», которое *** было вручено директору ЗАО «С.»
*** в рамках сводного исполнительного производства от *** вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества должника, копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства *** для сведения.
*** в Управление Федеральной службы судебных приставов направлена заявка на привлечение специалиста ООО «Оценка и экспертиза» для проведения оценки арестованного имущества.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Оценка и экспертиза» <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено, или в судебном порядке не установлено иное.
*** в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц поступил отчет об оценке от ***, согласно которому оценочная стоимость оцениваемого имущества, составила *** руб.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества ЗАО «С.», согласно которому судебным приставом-исполнителем принят отчет от *** об оценке рыночной стоимости имущества на сумму *** рублей, которое вручено должнику ***, что подтверждается росписью директора ЗАО «С.» .
Таким образом, установлено, что должник своевременно был ознакомлен об исполнительных действиях исполнительного производства, в связи с чем, последний вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, однако своим правом, предусмотренным ст. 50 Закона, не воспользовался. В качестве доказательства недостоверности отчета независимого эксперта о стоимости арестованного имущества иной отчет оценочной организации заявителем не предоставлен. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем суду не представлено, заявитель не указывает какие его права нарушены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доказательств в подтверждение наличия оснований для приостановления исполнительного производства, установленных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем суду не представлено.
Таким образом, установлено, что обжалуемые действия судебного пристава - исполнителя являются законными и обоснованными, не нарушают прав заявителя как должника в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «С.» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд.
Судья: Иващенко Н.А.