дело № 2 -2123/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года.
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Артюха О.М.
при секретаре Котовой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску Краевого Государственного Учреждения к Плетневой В.А. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец, - в лице Краевого государственного учреждения , обратилось в суд к ответчику Плетневой В.А,. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что в целях реализации Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.08 г. № 281н, Краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края между КГУ и гражданкой Плетневой В.А. был заключен договор о содействии самозанятости безработных граждан. В соответствии которого, ответчику была предоставлена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в сумме ***. Указанная сумма была перечислена Плетневой В.А., что подтверждается платежными поручениями на сумму *** руб. и от на сумму *** руб.
В соответствии с п. *** указанного договора, Плетневой В.А. была обязана организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес – планом. Также, в соответствии с условиями договора, Плетнева В.А обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее *** месяцев с начала регистрации. ***Плетнева В.А,. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. *** Плетнева В.А предоставила в Центр занятости свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец считает, что причина прекращения предпринимательской деятельности не может расцениваться как уважительная. При этом предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При составлении бизнес –плана Плетневой В.А была дана оценка рынка сбыта и конкуренции по указанному виду деятельности, сделано заключение, что предоставленный ею проект является эффективным и может быть осуществлен в реальной существующих экономических условиях, деятельность является перспективной. В соответствии с п. *** Договора, при ликвидации организации, прекращении предпринимательской деятельности ранее срока *** месяцев без уважительных причин, гражданин обязуется осуществить возврат полученных средств субсидии в полном объеме. Своими действиями, как считает истец, гражданка Плетнева В.А, нарушила нормы ст. 1102 ГК РФ, согласно которым, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Плетнева В.А, и ее представитель Зарецкий Д.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, на сумму в ***, в остальной части исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что решение о прекращении предпринимательской деятельности ранее срока *** месяцев со дня внесения записи в Реестр, было принято Плетневой В.А. по уважительным причинам и в данном случае, Плетнева во исполнение пункта *** Договора , согласно которому гражданин обязуется при прекращении предпринимательской деятельности ранее срока, указанного в *** договора, осуществить возврат субсидии в размере, целевое расходование которого не подтверждено документами. При этом Плетневой В.А. целевое расходование средств субсидии подтверждено документально на сумму в ***. Уважительность причин, как считает ответчик, стало в следствием того, что предпринимательская деятельность на принесла ожидаемого результата, доходы были незначительный, спрос на услуги созданного ответчиком центра поддержки молодым родителям был очень низким, несмотря на рекламу. Кроме того, у Плетневой В.А. не было средств на выплате заработной платы трудоустроенному по условиям Договора , а в соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату данной субсидия в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны Плетневой В.А. и счетной ошибки.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
Приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.08 г. № 281н утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан.
Постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2009 № 554 была утверждена Краевая целевая программа «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году».
Во исполнение указанных нормативных актов, между КГУ и гражданкой Плетневой В.А. был заключен договор о содействии самозанятости безработных граждан. В соответствии с п. ***которого, ответчику была предоставлена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в сумме ***. Указанная сумма была перечислена Плетневой В.А., что подтверждается платежными поручениями на сумму *** и от *** на сумму ***
В соответствии с *** указанного договора Плетнева В.А. была обязана организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес – планом и, в соответствии с условиями договора, Плетнева В.А обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее *** месяцев с начала регистрации.
В соответствии с п. *** указанного договора гражданин обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом не менее *** месяцев со дня внесения записи в реестр.
***Плетнева В.А,. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В материалах дела имеется бизнес-план, свидетельство о государственной регистрации Плетневой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя
Согласно п. *** договора гражданин обязан осуществить расходование перечисленной Центром субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес – планом и представить в Центр документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности и целевое использование средств субсидии до ***
В соответствии с п. *** договора при прекращении предпринимательской деятельности ранее срока, предоставить в центр в течение 5 рабочих дней свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. *** договора при прекращении предпринимательской деятельности ранее срока, без уважительных причин, гражданин обязуется осуществить возврат средств в размере, указанном в п. *** договора, в полном объеме.
*** Плетнева В.А предоставила в Центр занятости свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. *** договора при прекращении предпринимательской деятельности ранее срока, без уважительных причин, гражданин обязуется осуществить возврат средств в размере, указанном в п. *** договора, в полном объеме.
Суд не считает возможным рассматривать как уважительную причину обстоятельства, связанные с прекращением предпринимательской деятельности Плетневой В.А ранее срока, установленного договором, а именно, то, что предпринимательская деятельность на принесла ответчику ожидаемого результата, доходы были незначительными, спрос на услуги созданного ответчиком центра поддержки молодым родителям был низким, несмотря на рекламу, а у Плетневой В.А. не было средств на выплате заработной платы трудоустроенному по условиям Договора , поскольку, в соответствии согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При составлении бизнес –плана Плетневой В.А была дана оценка рынка сбыта и конкуренции по указанному виду деятельности, сделано заключение, что предоставленный ею проект является эффективным и может быть осуществлен в реальной существующих экономических условиях, деятельность является перспективной.
Согласно п*** Порядка реализации целевых программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году ( в ред.Постановления Администрации Алтайского края ) гражданин, прекративший предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока без уважительных причин обязан возместить центру занятости населения понесенные затраты в полном объеме.
То обстоятельство, что часть средств в сумме *** была потрачена на реализацию бизнес-плана, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности возврата истцу всей суммы полученной субсидии.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, требование о взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ***. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что не подлежит возврату данной субсидия в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны Плетневой В.А. и счетной ошибки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае, указанном в ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения указаны заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Выданная ответчику субсидия не может относиться к средствам к существованию, эта субсидия направлена на организацию бизнеса, связанного предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканию подлежат с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого Государственного Учреждения удовлетворить.
Взыскать с Плетневой В.А. в пользу Краевого Государственного Учреждения денежных средства в размере *** рублей.
Взыскать с Плетневой В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Рубцовский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.М. Артюх