дело № 2-2292/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года.
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Артюха О.М.
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску общества с ограниченной ответственностью «П» к Банку , обществу с ограниченной ответственностью «Д», Федоровскому Б.Е., Комендантову С.Г. о прекращении ипотеки по договору кредита
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам Банку , обществу с ограниченной ответственностью «Д», Федоровскому Б.Е., Комендантову С.Г. о прекращении ипотеки по договору кредита , ссылаясь на то обстоятельство, что *** между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Д» ( был заключен кредитный договор согласно которого Банк предоставил ООО «Д» кредит в сумме *** рублей для пополнения оборотных средств со сроком пользования по ***, а Заемщик обязался возвратить Банку поученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях, оговоренные на условиях, указанных в Договоре от *** Согласно дополнительного соглашения к Договору от *** произошла смена руководителя ООО «Д», на основании решения учредителя о *** директором назначен Федоровский Б.Е.
В обеспечении обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил Банку:
по Договору поручительства - поручительство Комендантова С.Г.;по Договору поручительства - поручительство ООО «П» ;по Договору поручительства - поручительство Федоровского Б.Е.;
по Договору залога - залог имущество, состоящее из строительного материала, залоговой стоимостью ***., принадлежащее ООО «Д» ; по договору ипотеки от *** - залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «П»:
1) здание конторы АТК, ;
2)здание Мастерской, ;
3)здание гаража,
4)право аренды земельного участка для эксплуатации здания гаража, .
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, банк обратился в суд с иском к ООО «Д», Комендантову С.Г.. ООО «П», Федоровскому Б.Е. с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности долга по кредитному договору в размере ***
Решением Ленинского районного суда города Барнаула исковые требования банка удовлетворены. Взыскано в пользу банка с ООО «Д», Комендантова С.Г., ООО «П», Федоровского Б.Е. сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** *** - в солидарном порядке. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки , договору залога :
1) здание конторы АТК, ;
2)здание Мастерской ;
3)здание гаража :
4)право аренды земельного участка для эксплуатации здания гаража .
Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, определен способ реализации имущества, в виде продажи с публичных торгов. На основании принятого решения Ленинского районного суда города Барнаула и выданных исполнительных листов в отношении должников было возбуждено исполнительное производство.В рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Барнаула об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в отношении залогодателя ООО «П» в пользу взыскателя банка , выше указанное недвижимое имущество, которое было арестовано, передано на реализацию в специализированную организацию ООО , согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги. Заявки на первые торги *** не были поданы по причине не соответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной цене. Назначенные специализированный торгующей организацией ООО первые торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей для участия в торгах. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и вынес постановление о назначении вторичных торгов арестованного имущества. Повторные торги назначены были на ***, которые также были признаны несостоявшимися.
В случае признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 62.1 Закона "Об ипотеке", и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Банк отказался оставить за собой не реализованное на торгах имущество.
В ходе судебного разбирательства, истец, уточняя свои требования и предъявляя их к ответчикам в лице ООО «Д», Федоровскому Б.Е., Комендантову С.Г. Банку , просил суд прекратить ипотеку по договору кредита на вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истец, в лице представителя ООО « П» Соснова Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, лице представителя банка , представителя ООО «Д», Федоровского Б.Е., Комендантова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. В связи с чем, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным вынести решение в отсутствие ответчиков.
Третьи лица - МОСП г.Барнаула по юридические лицам, Рубцовский отдел Управления федеральной о службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю, кадастра судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. В связи с чем, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счет возможным вынести решение в отсутствие третьих лиц.
Суд исследовав материалы дела, считает возможным во исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Д» был заключен кредитный договор , согласно которого Банк предоставил ООО «Д» кредит в сумме *** для пополнения оборотных средств со сроком пользования по ***, а Заемщик обязался возвратить Банку поученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях, оговоренные на условиях, указанных в Договоре от *** Согласно дополнительного соглашения к Договору от *** произошла смена руководителя ООО «Д», на основании решения учредителя о *** директором назначен Федоровский Б.Е.
В обеспечении обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил Банку:
по Договору поручительства от *** - поручительство Комендантова С.Г.; по Договору поручительства от *** - поручительство ООО «П» ; по Договору поручительства от ***- поручительство Федоровского Б.Е.;
по Договору залога от *** - залог имущество, состоящее из строительного материала, залоговой стоимостью ***., принадлежащее ООО «Д» по договору ипотеки от *** - залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «П»:
1) здание конторы АТК ;
2)здание Мастерской ;
3)здание гаража :
4)право аренды земельного участка для эксплуатации здания гаража .
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом банк обратился в суд с иском к ООО «Д», Комендантову С.Г.. ООО «П», Федоровскому Б.Е. с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности долга по кредитному договору .01-08/ 402 от *** в размере ,
Решением Ленинского районного суда города Барнаула исковые требования банка удовлетворены. Взыскано в пользу банка с ООО «Д», Комендантова С.Г., ООО «П», Федоровского Б.Е. сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** *** - в солидарном порядке.
Решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки , договору залога :
1) здание конторы АТК ;
2)здание Мастерской ;
3)здание гаража :
4)право аренды земельного участка для эксплуатации здания гаража
Кроме того, обращено взыскание на имущество, состоящее из строительного материала, принадлежащего ООО «Д».Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, определен способ реализации имущества, в виде продажи с публичных торгов.
На основании принятого решения Ленинского районного суда города Барнаула и выданных исполнительных листов в отношении должников было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Барнаула судом об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в отношении залогодателя ООО «П» в пользу взыскателя банка , выше указанное недвижимое имущество, которое было арестовано, передано на реализацию в специализированную организацию ООО согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Заявки на первые торги *** не были поданы по причине не соответствия начальной продажной цены заложенного магазина его реальной рыночной цене. Назначенные специализированный торгующей организацией ООО первые торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей для участия в торгах.
В соответствии со ст. ст. 87, 89 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и вынес постановление о назначении вторичных торгов арестованного имущества. Повторные торги назначены были на ***, которые также были признаны несостоявшимися.
В случае признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 62.1 Закона "Об ипотеке", и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Банк отказался оставить за собой не реализованное на торгах имущество.
В соответствии си. 1 ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливается, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Данные положения также указываются в п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В связи с чем, ипотека может прекращаться на основании решения суда о прекращении ипотеки. Такое решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки.
В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края по иску банка к ООО , Управлению службы судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц о признании недействительными торгов, проведенных *** и *** г. и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, в удовлетворении исковых требований банку было отказано.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «П» удовлетворить.
Прекратить ипотеку кредита .на :
-1) здание конторы АТК ;
2)здание Мастерской ;
3)здание гаража :
4)право аренды земельного участка для эксплуатации здания гаража .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: _________________ ОМ. Артюх