Дело № 2-1811/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Артюх О.М.
при секретаре Котовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью к Соколову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Соколова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании необоснованно удержанной суммы комиссий за ведение ссудного счета
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью « обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***. В обоснование требований истец указал, что *** Соколов Ю.Н. обратился в адрес ООО с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор был заключен, ему присвоен номер . Таким образом, ООО полностью исполнило свои обязательства по договору займа . Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа , графика платежей клиента, ответчик былобязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены Банком не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, представляемом ООО заемщику согласно Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора и ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время задолженность по возврату кредита составила ***, из которых: -долг по уплате комиссий в сумме ***, текущий долг по кредиту в сумме ***, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме ***, просроченный кредит в сумме ***, просроченные проценты в сумме ***.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик исковые требования признал в части долга по кредиту на сумму *** срочных процентов на сумму текущего долга на сумму *** просроченный кредит на сумму *** в остальной части исковые требования не признал. Ответчик обратился со встречным иском к ООО о взыскании необоснованно удержанной суммы комиссий за ведение ссудного счета, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма ежемесячных платежей в погашение кредита составляла взимание комиссий за ведение ссудного счета, включала ***% от суммы выданного кредита, В связи с чем, необоснованно с него была списана сумма комиссий за ведение ссудного счета за период с *** про *** в размере ***. Решением Рубцовского городского суда по его иску к ООО о применении последствий недействительности кредитного договора в виде возврата денежных средств, была взыскана в пользу Соколова Ю.Н. сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере ***. Несмотря решение суда, банк продолжал начисление комиссий. Сумма которых составила ***, из их выплачено ***.
Кроме того, Соколовым Ю.Н. была произведена фактическая оплата кредита в сумме ***. В связи с чем, Соколов Ю.Н. просит суд взыскать в его пользу *** в счет необоснованно удержанных комиссионных сборов за ведение ссудного счета.
В судебном заседании Соколов Ю.Н. исковые требования признал частично и поддержал встречные исковые требования.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования ООО подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат полному удовлетворению следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должник исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В судебном заседании установлено, что *** Соколов Ю.Н, обратился в адрес ООО с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении потребительского кредита в размере ***. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор был заключен, ему присвоен номер . Таким образом, ООО полностью исполнило свои обязательства по договору займа . Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа , графика платежей клиента, ответчик былобязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены Банком не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, представляемом ООО заемщику согласно Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора Кредитного договора и ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время задолженность по возврату кредита включает в себя текущий долг по кредиту в сумме ***, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме ***, просроченный кредит в сумме ***, просроченные проценты в сумме ***
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредиту в сумме ***, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме ***, просроченный кредит в сумме ***
Сумму просроченных процентов, принимая во внимание несоразмерность суммы штрафа и последствий нарушенных ответчиками обязательств, суд считает возможным уменьшить в виду того, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с расчетом ООО размер просроченных процентов по состоянию на составил *** С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств суд считает необходимым уменьшить сумму просроченных процентов (неустойки) до *** руб.
В связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит сумма, включающая в себя:: текущий долг по кредиту в сумме ***, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме ***, просроченный кредит в сумме ***, сумму просроченных *** рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает возможным отказать, поскольку установлено, что сумма ежемесячных платежей в погашение кредита составляла взимание комиссий с заемщика за ведение ссудного счета и включала в себя ***% от суммы выданного кредита составляла, ежемесячно по *** рублей. В связи с чем, необоснованно с Соколова Ю.Н. была списана сумма комиссий за ведение ссудного счета за период с *** про *** Решением Рубцовского городского суда по иску Соколова Ю.Н к ООО о применении последствий недействительности кредитного договора в виде возврата денежных средств, была взыскана в пользу Соколова Ю.Н. сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере ***.как неосновательное обогащение. Несмотря решение суда, Банк продолжал начисление комиссий, сумма которых составила: ***, из которых Соколовым Ю.Н. было ***, согласно приобщенных к материалам дела квитанций.
При этом суд приходит к выводу о незаконности взимания с Соколова Ю.Н. суммы комиссий по следующим основаниям.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку процедура открытия и ведения банковского счета, а также операций с данным счетом является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязанностей заемщика кредитным договором не предусмотрено.
Встречные исковые требования суд считает возможным удовлетворить и взыскать с ООО *** рубля в счет неосновательного обогащения, неправомерно взимаемую Банком сумму комиссионных сборов за ведение ссудного счета, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку процедура открытия и ведения банковского счета, а также операций с данным счетом является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязанностей заемщика кредитным договором не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 16. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом Заемщик, - как сторона при заключении кредитного договора, является слабой стороной по отношении к Банку.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с чем, суд считает возможным встречные исковые требования Соколова Ю.Н. удовлетворить и взыскать с ООО в пользу Соколова Ю.Н. *** в счет неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере ***, сумму срочных процентов в размере ***, сумму просроченных процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. ВСЕГО: ***
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Соколова Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Соколова Ю.Н. *** в счет неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья О.М. Артюх