Дело № 2-2351/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации30 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пинчук Г.Ю.
при секретаре Головченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «К» к Бартеневой С.Ю., Жадан В.А., Сомовой Н.И., Четыркиной Н.В., Дьяконовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - кредитный потребительский кооператив «К» (далее КПК «К») обратился в суд с иском к Бартеневой С.Ю., Жадан В.А., Сомовой Н.И., Четыркиной Н.В., Дьяконовой Г.А., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере ***.-непогашенную сумму займа, *** руб.- компенсацию за пользование займом, *** руб.- повышенную компенсацию, *** руб.- задолженность по членским взносам, *** руб. в возврат госпошлины.
В обоснование требований истец указал, что *** г. между истцом - КПКГ «К» (в настоящее время КПК «К») и ответчиком - членом (пайщиком) КПКГ «К» Бартеневой С.Ю. был заключен договор займа , по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме *** руб. Ответчик в соответствии с п. 2.1.2. указанного договора займа обязалась выплачивать компенсацию за пользование займом в размере *** % годовых на сумму непогашенной части займа, а также возвратить сумму займа в течении *** месяцев в порядке и размере, предусмотренном в графике гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве поручителей по указанному договору выступили Жадан В.А., Сомова Н.И., Четыркина Н.В., Дьяконова Г.А., с которыми был заключен договор поручительства. Бартенева С.Ю. нарушает сроки гашения займа. В связи с чем, истец, ссылаясь на п.2.1.3 договора займа, которым предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начислил повышенную компенсацию в размере *** % за каждый день просрочки.
*** г. начисление процентов по данному договору займодавцем было приостановлено. На *** г. сумма долга Бартеневой С.Ю. перед КПК «К» составляет *** руб. Ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить имеющуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца - КПК «К» доводы, указанные в иске поддержал. Требования о взыскании с ответчиков Жадан В.В., Кондраткова И.В., Сомова Н.И., Четыркина Н.В., Дьяконова Г.А. в солидарном порядке выплаты членского взноса в сумме *** руб. не поддержал.
Истец Бартенева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила возражения, в котором просила уменьшить сумму иска пропорционально размеру взыскания с ответчиков задолженности, образовавшейся в результате неуплаты ежемесячных членских взносов, в сумме *** руб., уменьшить сумму в части взыскания неустойки.
Представитель ответчика Бартеневой С.Ю. по нотариальной доверенности-Веселкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не доказал требования относительно задолженности неуплате членских взносов, так как в кредитном договоре не указана сумма ежемесячного платежа по уплате членских взносов, также нет копии соглашения об уплате членских взносов. Причиной невозможности своевременной оплаты послужило, болезнь истца, в связи с тяжелым заболеванием. Также просила уменьшить сумму повышенной компенсации.
Ответчик Четыркина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Дьяконова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила заявление о рассмотрении без участия, просила уменьшить сумму повышенной компенсации и сумму членских взносов.
Ответчики Жадан В.В., Кондраткова И.В., Сомова Н.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в следующих объемах по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 807 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Обоснованность своих требований истец подтверждает письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а именно копиями договора займа, договора поручительства, расходным кассовым ордером передачи денег, расчетом сумм основного долга, компенсации за пользование займом, пени, членских взносов.
Судом установлено, что *** г. между истцом - КПКГ «К» (в настоящее время КПК «К») и ответчиком - членом (пайщиком) КПКГ «К» Бартеневой С.Ю. был заключен договор займа , по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается расходно- кассовым ордером от *** г
В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.1.2 договора займа заемщик обязалась ежемесячно выплачивать компенсацию за пользованием займом в размере *** % годовых на сумму непогашенной части займа.
Ответчиком Бартеневой С.Ю. обязанность по исполнению условий договора о возврате суммы долга не исполняется. Заемщик не произвел возврата частей суммы займа в сроки, предусмотренные графиком.
Согласно представленному расчету истца невыплаченные суммы по рассматриваемому договору займа по состоянию на *** г. составляют: *** руб. - непогашенную сумму займа, *** руб.- компенсацию за пользование займом, *** руб.- повышенную компенсацию, *** руб.- задолженность по членским взносам.
Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем принят судом за основу при определении подлежащих ко взысканию сумм.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как истца, так и ответчика.
В связи с этим, судья считает возможным определить ко взысканию с ответчиков сумму процентов на будущее время из расчета *** % годовых от суммы непогашенной части займа *** руб. по день исполнения обязательств по договору кредита.
В соответствие с п.п.2.4 договора займа, предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере *** % за каждый день просрочки.
Взыскание пени (повышенная компенсация) регламентировано ст.ст.330-332 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ, суд воспользовался своим правом уменьшить сумму повышенной компенсации, принимая во внимание несоразмерность сумм повышенной компенсации (пени) и последствий нарушенных ответчиком обязательств и считает целесообразным снизить размер до *** руб.
Статьи 361, 363 ГК РФ, предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения обязательств по договору займа от *** г., были заключены договора поручительства с Жадан В.В., Кондратковой И.В., Сомовой Н.И., Четыркиной Н.В., Дьяконовой Г.А. В силу ст.361 ГК РФ, договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательств, которое возникнет в будущем. Как следует из п.1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.
С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанных выше сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из договора займа, в солидарном порядке со всех ответчиком, заявленных истцом. Также в солидарном порядке за счет всех ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** рублей *** копеек,
Согласно Устава и п.п.5.2 Положения о целевых поступлениях КПК «К», пайщик, пользующийся займом обязан ежемесячно вносить членский взнос в размере *** % от суммы займа. Согласно представленного расчета истца, сумма задолженности по членским взносам Бартненевой С.Ю. составляет *** руб. В требованиях истца о взыскании с ответчиков - поручителей неоплаченной Бартеневой С.Ю. суммы членских взносов в размере *** руб., суд полагает необходимым отказать, так как обязанность по уплате указанной суммы членских взносов лежит исключительно на Бартненевой С.Ю. являющейся членом КПК «К». Следовательно, сумма членских взносов подлежит взысканию с ответчика Бартненевой С.Ю. с удержанием государственной пошлины в пользу истца в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «К» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Бартеневой С.Ю., Жадан В.А., Сомовой Н.И., Четыркиной Н.В., Дьяконовой Г.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «К» сумму основного займа в размере *** рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере *** рублей, сумму повышенной компенсации в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.
Взыскать с Бартеневой С.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «К» членские взносы в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Пинчук Г.Ю.