Дело № 2- 2419/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пинчук Г.Ю.
при секретаре Головченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляниной Т.М. к ООО «У» о взыскании долга по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белянина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «У», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу окончательный расчет в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб. Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу окончательный расчет в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований истец указал, что с *** г. работала в ООО «У» в должности <данные изъяты>.*** г. была вынуждена уволиться по собственному желанию. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель в последний день работы не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм, в частности долга по заработной плате в размере *** руб., процентов от суммы не выплаченной заработной платы в размере *** руб. *** коп. Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме -*** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -*** руб. *** коп., денежную компенсацию за период с *** по *** - *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Представитель ответчика ООО «У» Грушута П.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по заработной плате в сумме *** руб., а также денежной компенсации за период с *** г. по *** г. на сумму *** руб. *** коп. Всего на общую сумму *** руб. *** коп. Пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, поскольку заработная плата не выплачивалась по объективным причинам, в связи с арестом денежных счетов. Работники ООО «У» получали и получают заработную плату через КТС. У истца также не было препятствий для обращения в КТС, однако он данным правом не воспользовался. Также считает, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.15 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с *** г. по *** г., что подтверждается приказом ООО «У» от *** г. о приеме Беляниной Т.М. на работу, трудовым договором от *** г. Приказом ООО «У» от *** г. трудовой договор с истцом прекращен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Однако со стороны работодателя имеет место невыплата заработной платы истцу.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «У» Грушута П.Н. в части задолженности по заработной плате в сумме *** руб., а также денежной компенсации за период с *** г. по *** г. на сумму *** руб. *** коп. Всего на общую сумму *** руб. *** коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска о взыскании суммы займа в размере *** руб., а также денежной компенсации за период с *** г. по *** г. на сумму *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как указала истец задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы составила *** руб., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Денежная компенсация за период с *** г. по *** г. составила в сумме *** рубля *** копейки.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата не выплачивалась по объективным причинам - из-за ареста счетов, суд оценивает критически, поскольку, арест счетов общества не может являться основанием для не выплаты работникам заработной платы.
Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Невыплатой заработной платы истец был поставлен в сложное материальное положение. Однако сумму, заявленную истцом по возмещению морального вреда, суд считает явно завышенной.
Исходя из всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд находит достаточным к взысканию в счет возмещения морального вреда *** руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляниной Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «У» в пользу Беляниной Т.М. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля *** копеек, денежную компенсацию за период с *** г. по *** г. в сумме *** рубля *** копейки, компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копейки.
Взыскать с ООО «У» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Рубцовского городского суда Г.Ю. Пинчук