Дело № 2-1553/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 мая 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Челпановская М.А.,
при секретаре Панасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Полиницыной Т.В., Полиницыну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков суммузадолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - сумму просроченного основного долга; *** руб. *** коп. - сумму просроченных процентов по кредиту; *** руб. *** коп. - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита; *** руб. *** коп. - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ***, д.***, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере *** рублей. В обоснование требований истец указал, что согласно закладной от *** г. ОАО предоставил заемщикам кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, считая от даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. ***, д.***, кв.*** в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Полиницыной Т.В. (копия мемориального ордера от *** г.). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Права кредитора по указанному обязательству удостоверены Закладной б/н от *** г. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. *** года между ОАО и Банком заключен Договор купли-продажи закладных , по которому к Банку перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. Согласно п.4 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Таким образом, надлежащим исполнением своих обязательств должником, в рассматриваемом случае, будет являться исполнение обязательства должником надлежащему лицу, т.е. Банку. Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Закладная от *** в настоящее время находится у истца. При перечисленных обстоятельствах, согласно п.3 ст.17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (презумпция признания неисполнения должником своих обязательств, обеспеченных ипотекой), истец, являясь законным владельцем закладной от *** г., вправе требовать от должника исполнения им своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, обратиться в суд, представив в качестве доказательства неисполнения должником своих обязательств только надлежащим образом удостоверенную копию закладной от *** г. Согласно разделу 4 Закладной, за пользование кредитом должник обязан уплачивать залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы обязательства ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежного обязательства включительно, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** рублей. В силу п. 6.1 Закладной, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На *** г. заемщики допустили нарушение сроков оплаты 18-го, 19-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го ежемесячного платежей, соответственно *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. Согласно п.5.1 Закладной залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства. *** г. ответчикам направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое было получено Полиницыной Т.В. *** г. согласно уведомлению о вручении. На *** г. общая сумма задолженности ответчиков оставляет *** руб. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей. На *** г. по данному обязательству должник допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Г К РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное но договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край. г.Рубцовск, ул. ***, д.***, кв.***.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Полиницын В.В., Полиницына Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (телефонограммы в деле), возражений на иск не представили.
Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 1Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижи мого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (зало ге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в част ности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на за кладную основываются на сделке по передаче прав по закладной - договор купли-продажи закладных от *** г. и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО.
Судом установлено, что основание к возникновению обязательств послужил кредитный договор от *** г. (раздел 4 закладной) по условиям которого ОАО предоставил ответчикам Полиницыной Т.В., Полиницыну В.В. ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев для приобретения в общую совместную собственность Полиницыной Т.В., Полиницына В.В.квартиры № ***, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ***, д.***, состоящей из двух комнат, общей площадью - *** кв.м. Кредит в размере *** рублей был зачислен *** г. на счет ответчика Полиницыной Т.В., что подтверждается мемориальным ордером от *** г. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** руб. (раздел 4 закладной). По состоянию на *** года рыночная стоимость указанной квартиры составила *** рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика филиала Алтайской торгово-промышленной палаты от *** г., указана в договоре купли-продажи и закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена *** г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за , что подтверждается записью в закладной (раздел 6). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были *** г. удостоверены закладной, составленной между ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО *** г.Указанные доказательства приобщены к материалам дела.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно раздела 4 закладной за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврат кредита включительно.
Пунктом 5 закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а в случае неисполнения данного требования обратить взыскание на заложенное имущество. При нарушении сроков возврата кредита, а так же нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.6.1.).
Заемщиком длительное время нарушались условия кредитного договора и закладной, допущено 5 случае нарушения сроков оплаты платежа (*** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г.). Согласно произведенному расчету сумма задолженности по состоянию на *** г. составляет *** руб. *** коп. Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным.
В соответствии с п.5.1. закладной истец направлял в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается представленной в дело копией от *** г. исх. , однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Обоснованность требований истца подтверждается мемориальным ордером, закладной, договором купли-продажи закладной.
Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
Суд, принимая во внимание несоразмерность неустойки (пени) и последствий нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что сумма неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению до *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных выше сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора, в солидарном порядке с ответчиков (ч.1 ст. 322 ГПК РФ), заявленных истцом, частично, а именно в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - сумму просроченного основного долга, *** рублей *** копеек - сумму процентов по кредиту, *** рублей *** копеек - сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по плате процентов, *** рублей *** копеек - сумму пени за нарушение сроков возврата кредита.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
Рыночная стоимость залога определена по состоянию на *** г., что подтверждается заключение эксперта от *** г. и составляет *** рублей, которую суд считает обоснованной, сторонами не оспоренной.
С учетом обстоятельств дела суд полагает, что в удовлетворении остальной части требований Банку следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп., подтвержденная документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Полиницыной Т.В., Полиницына В.В. пользу Банка задолженность кредитному договору в сумме:*** рублей *** копеек, в том числе,
*** рублей *** копеек - сумму просроченного основного долга,
*** рублей *** копеек - сумму процентов по кредиту,
*** рублей *** копеек - сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по плате процентов,
*** рублей *** копеек - сумму пени за нарушение сроков возврата кредита.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ***, дом № *** квартира № ***, определить начальную продажную цену заложенного имущества *** рублей.
Взыскать солидарно с Полиницыной Т.В., Полиницына В.В. в пользу Банка расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.
Взыскать в равных долях с Полиницыной Т.В., Полиницына В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.
В остальной части требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья М.А. Челпановская