Дело № 2-2190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пинчук Г.Ю.
при секретаре Головченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шитова П.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью - *** кв. м., жилой площадью - *** кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск . В обоснование своих требований указал, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от *** Земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования на основе постановления от *** администрации г. Рубцовска «О закреплении земельного участка и оформлении документов на ранее перестроенный жилой дом ». В течение срока проживания в указанном жилом доме, истцом в целях улучшения своих жилищных условий и повышения комфортабельности жилья, была изменена планировка помещений жилого дома и произведена его реконструкция, в связи с чем, изменились площади жилого дома. В настоящее время истец желает оформить право собственности на реконструированный жилой дом, однако поскольку изменение планировки помещений и реконструкция жилого дома осуществлялись без каких-либо разрешений и согласований уполномоченных на то органов, т. е. самовольно, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец Шитов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шитова Е.Г., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил рассмотреть дело согласно имеющихся материалов дела с учетом предоставленного отзыва
Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебном заседании отсутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ***. *** истец приобрел у собственника С. 1/2 дома в г. Рубцовске. Таким образом, истец Шитов П.А. стал собственником всего дома .
*** постановлением администрации г. Рубцовска закреплены границы земельного участка за Шитовым П.А. площадью *** кв.м. Из указанного постановления следует, что в связи с непригодностью к жилью и невозможностью восстановления жилого дома по конструктивным особенностям , а также отказом С. от участка, земельный участок передан Шитову П.А.
В настоящее время истец желает оформить право собственности на реконструированный жилой дом, однако поскольку вновь возведенное домостроение не согласовано с уполномоченными на то органами, т. е. самовольно, что в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению АКГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» состояние строительных конструкций жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненная перепланировка жилого дома в городе Рубцовске не снижает несущей способности здания в целом. Расположение жилого дома по санитарным нормам нарушает требования п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе участков по . Расположение дома нарушает противопожарные нормы п. 4.3. СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Расположение хоз.построек не соответствует требованиям 5.3. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства»
Согласно представленных заявлений Ивановой Н.Г., Чащевой З.А., Шестакова В.Г., Малышевой Н.В., Малышева Ю.А., проживающих на участках, граничащих с участком , они не возражают против удовлетворения исковых требований Шитова П.А.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на жилой дом .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитова П.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Шитовым П.А. право собственности на жилой дом, общей площадью - *** кв. м., жилой площадью - *** кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск .
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья: Пинчук Г.Ю.