№2-2560/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кравченко Н.А.
при секретаре Качаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Запрягаева АБ к Федеральному бюджетному учреждению И Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации, среднемесячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился истец Запрягаев А.Б. с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению И Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФБУ И УФСИН по АК), просил взыскать рублей копейки денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты расчета в связи с увольнением по сокращению штатов и рублей копейки среднемесячного заработка за месяца после увольнения. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ФБУ И УФСИН по АК в должности . Приказом УФСИН по АК № ***. на основании ст. 58 п.Е Положения о службе в органах внутренних дел РФ истец уволен по сокращению штатов *** г. Истец сослался на нарушение ответчиком ст.ст. 140, 178 Трудового кодекса РФ, задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, а также не выплату среднемесячного заработка за месяца, несмотря на то, что на учет в службе занятости населения он встал *** г. и не был трудоустроен.
В судебном заседании истец требования поддержал. Истец заявил ходатайство о восстановлении ему срока исковой давности для обращения в суд. При этом указал, что первичное его обращение с исковым заявлением в суд имело место *** г.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям Запрягаева А.В., отказе в иске по этому основанию, полагая, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями в суд. В возражение против удовлетворения исковых требований Запрягаева А.В. представитель ответчика пояснила, что истец необоснованно ссылается на ст. 178 ТК РФ, так как данные правоотношения регулируются специальными правовыми актами. Не отрицала, что в день увольнения истцу действительно не было произведено полного расчета, в том числе, из-за отсутствия денежных средств. С расчетом истца компенсации за задержку выплат денежных средств не согласилась, представила расчет.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю представил письменный отзыв на иск, требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, поэтому в иске просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по в следующем объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Запрягаев А.В. проходил службу в ФБУ И УФСИН по АК в должности . Приказом УФСИН по АК № *** г. на основании ст. 58 п.Е Положения о службе в органах внутренних дел РФ истец уволен по сокращению штатов ***
Служба в органах уголовно-исполнительной системы (далее УИС) регулируется специальными правовыми актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92г. №4201-1 (далее Положение), Приказом «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» от 06.06.2005г. № 76, Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службу или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» (далее Постановление № 941).
Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными правовыми актами и требуют применения норм законодательства по аналогии.
Статья 58 п. Е Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусматривает увольнение со службы по сокращению штатов.
При этом сроки обжалования специальными правовыми актами не урегулированы, поэтому подлежат применению по аналогии нормы трудового законодательства. Так ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд для разрешения трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам указанного срока, срок может быть восстановлен судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд учитывает, что истец с исковым заявлением первоначально обратился в суд ***., исковое заявление было оставлено без движения до ***. Копию определения суда от ***. об оставлении искового заявления без движения истец не получил. Определением от ***. исковое заявление истцу было возвращено. Документы истец получил ***. Настоящее исковое заявление поступило в суд ***.
Таким образом, истцом и при предъявлении первоначального иска был пропущен срок исковой давности без уважительных причин по нарушенным правам до ***., поэтому суд по требованиям в отношении сумм до ***., в том числе, подлежавшим выплате и выплаченным, до ***., отказывает истцу как в восстановлении срока, так и во взыскании сумм за пропуском срока исковой давности.
Согласно Постановлению № 491 п.17 «б» «Лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС, уволенным со службы по сокращению штатов, выплаты при выслуге лет от 15 до 20 лет включительно составляют 15 окладов денежного содержания».
Истец уволен по ст. п. Е Положения о службе в органах внутренних дел РФ (сокращение штатов). Ему установлена выслуга лет в льготном исчислении – лет месяца дней. Единовременное пособие при увольнении окладов денежного содержания в размере 90990 рублей истцу выплачены ***., перечислены ***., что подтверждается материалами дела.
Суд считает ссылки истца на ст. 178 ТК РФ и его доводы об обязанности ответчика выплатить заработок за два месяца после увольнения в сумме рублей копейки в связи с увольнением со службы по сокращению штата необоснованными, так как данные правоотношения урегулированы специальным правовым актом - Постановлением № 91 п.17 «б», приказом ФСИН России № 92 от 11.03.2009г. и другими специальными нормами, поэтому нормы ТК РФ в данном случае не применимы. Следовательно, в данных требованиях истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно сведениям о выплатах причитавшихся при увольнении сумм сумму в размере рубля копеек, включающую в себя заработную плату за фактически отработанных дней в октябре ***., материальную помощь за эти дни, единовременное вознаграждение по итогам года и необоснованно начисленное пособие при сокращении в виде средней заработной платы, истцу перечислили на основании платежных поручений от ***., данная сумма на счет истца поступила ***., то есть задержка выплаты составила дней. -месячный срок исковой давности для предъявления исковых требований за задержку выплаты указанных сумм исчисляется со дня их получения и пропущен истцом без уважительных причин. Суд отказывает истцу во взыскании суммы денежной компенсации по основанию пропуска срока исковой давности.
По этому же основанию суд отказывает во взыскании суммы денежной компенсации за задержку выплат сумм премии за квартал рублей, (платежное поручение от ***., поступление средств на счет истца ***.); доплаты за сложность в размере рублей копеек (платежное поручение от ***., поступление средств -***.).
Суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты суммы в размере рублей копейка за обмундирование, перечисленную платежным поручением от ***., так как срок исковой давности по данному требованию суд признает не пропущенным. Задержка составила дней. При условии размера учетной ставки рефинансирования на момент подачи иска в суд %, расчет компенсации следующий:
*** = *** рублей *** копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФБУ УФСИН по АК как с работодателя, ответственного за полный и своевременный расчет уволенного сотрудника. Все ссылки представителя в возражение против взыскания указанной денежной компенсации суд считает несостоятельными, в том числе, ссылки на то, что сумма за обмундирование не входит в сумму окончательного расчета при увольнении, что она рассчитывается в конце календарного года и другие.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые тре6ования Запрягаева АБ удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «И» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в пользу Запрягаева АБ денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении в размере рублей копеек.
В остальной части исковых требований Запрягаева АБ отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «И» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю госпошлину в сумме рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А.Кравченко