№ 2-2543/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Челпановской М.А.
при секретаре Панасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гутовского А.В., Гутовской И.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что они с *** г. проживают в квартире № *** по пр. ***, д.*** в г. Рубцовске, которое получено в связи с улучшением жилищных условий семьи истцов. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В месте с истцами зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети. Указали, что они регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, однако при вселении с ними письменный договор жилищного найма не заключался, ордер на жилое помещение не выдавался, что лишает их возможности приватизировать данное жилое помещение. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают их права. Спорное жилое помещения является изолированным, соответствует всем жилищно-санитарным нормам. Считают, что между ними как нанимателями и ответчиком, как наимодателем фактически заключен договор найма. Просят признать за ними и их детьми право пользования жилым помещением, расположенным в г. Рубцовске и обязать заключить договор найма жилого помещения.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушании дела.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушании дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истцы дважды не являлись по вызову в суд, а именно на опрос *** г. и в судебное заседание *** г., надлежаще извещались по указанному в иске адресу.
Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик также не явился, не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гутовского А.В., Гутовской И.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Судья: М.А. Челпановская