№ 2-2454/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Челпановской М.А.,
при секретаре Панасенко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Травина К.В. к Еранкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травин К.В. обратился в суд с иском к ответчику Еранкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. В обоснование иска указал, что *** года около *** часов *** минут ответчик, управляя автомобилем, находящимся в его собственности, в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, двигался по левой полосе движения проезжей части со скоростью около 34 км/ч, допустил нарушение правил дорожного движения, а именно п. 14.1 ПДД РФ и п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, указывающего, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечив тем самым безопасность движения, совершил наезд на истца. В результате данного наезда истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта от *** года, данная травма причинила тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни.
*** года приговором Рубцовского городского суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Истец указал, что в результате данной травмы ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости, ушиб головного мозга с контузийным очагом правой лобной доли с кровоподтеком в затылочной области. Указал, что в момент ДТП он испытал сильную боль, болевые ощущения у него не проходят и в настоящее время, постоянно болит голова, в силу преклонного возраста период реабилитации проходит очень медленно, ухудшилось состояние здоровья, требуется санаторно-курортное лечение.
После совершения ДТП со стороны ответчика истцу не было предложенное компенсировать причиненный моральный вред. Моральный вред истец оцениваем в *** рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Травин К.В. не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.
Представитель истца - Муравьев С.Б., действующий в его интересах по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия Еранкин Н.В. выплатил истцу *** рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчик Еранкин Н.В. в судебном заседании требования признал частично, вину в ДТП не отрицал, согласен возместить компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, а именно, наличие у него небольшого размера заработка, наличие на иждивении дочери, которая является инвалидом и 2 малолетних внуков, находящихся под опекой его жены - Е., получающей пенсию по старости и пособия на 2-х малолетних опекаемых внуков. Указал, что он работает мастером в ОАО , получает пенсию, ЕДК и заработную плату. Других доходов нет.
Представитель ответчика - Новиков В.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.
В суде установлено пояснениями истца, ответчика, материалами дела, что *** года в *** час. *** мин. водитель Еранкин Н.В., управляя автомобилем , двигался по проезжей части , не уступил дорогу пешеходу Травину К.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа на лево, по ходу движения автомобиля под управлением водителя Еранкина Н.В., в результате чего допустил наезд на пешехода Травина К.В.
Согласно справке МУЗ «Городская больница » от *** г. Травин К.В. в результате ДТП был госпитализирован в МУЗ «Городская больница », где был установлен диагноз: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга средней степени тяжести, подкожная гематома затылочной области.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Судом установлено, что в отношении Еранкина Н.В. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Данным приговором установлено, что Еранкин Н.В. управляя автомобилем, нарушил требования пункта 14.1 и пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с абз.2 п.10.1. Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факты, установленные данным приговором имеют для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, так как он вступил в законную силу и не был обжалован в установленном порядке заинтересованными лицами.
При этом, исходя из требований текущего законодательства, суд определяет надлежащим ответчиком по делу Еранкина Н.В. как владельца источника повышенной опасности .
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт причинения вреда здоровью истца в виде причинения телесных повреждений подтверждается пояснениями представителя истца, справкой МУЗ «Городская больница » от *** г., заключением эксперта от *** г., из которого следует, что у Травина К.В. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, в виде линейного перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с контузионным очагом правой лобной доли с кровоподтеком в затылочной области. Эти повреждения могли образоваться *** г. от действия тупого твердого предметам в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Статьи 12 и 56 ГПК сторонам в суде разъяснены.
В подтверждение своего материального положения ответчиком в суд представлены следующие доказательства: копия пенсионного удостоверения на Еранкина Н.В., справки ГУ УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе на Еранкина Н.В., выписка из домовой книги и справка о составе семьи ответчика; копия постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. «Об установлении опеки над несовершеннолетними и назначении денежных средств». При этом ответчик Еранкин Н.В. не представил в суд сведения о доходах по месту работы ОАО .
При этом суд оценивает все обстоятельства дела в их совокупности, учитывает наличие вины в дорожно-транспортном происшествии причинителя вреда Еранкина Н.В., материальное положение ответчика, пожилой возраст истца и ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда истцу на сумму *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Травина К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Еранкина Н.В. в пользу Травина К.В. *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Еранкина Николая Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Травину К.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента его составления судом в мотивированной форме.
Судья: М.А. Челпановская