27 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Хоченовой Е.В.,

при секретаре                         Бабушкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Рубцовска в интересах Тибекиной А.С. к ОАО «А.» в лице Рубцовского отделения о признании действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Рубцовска в интересах Тибекиной А.С. обратился с иском к ОАО «А.» в лице Рубцовского отделения. Просил признать незаконными действия ОАО «А.» в лице Рубцовского отделения по применению норматива потребления электроэнергии 50 Вт/ч в месяц при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Тибекиной А.С. с *** по ***; обязать произвести Тибекиной А.С.перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению за период с *** по *** исходя из норматива потребления установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению»; обязать выплатить Тибекиной А.С. денежную компенсацию не дополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению за период с *** по *** включительно, рассчитанную исходя из норматива потребления установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению»; обязать управление социальной защиты населения по городу Рубцовску выплатить Тибекиной А.С. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с *** по *** включительно, согласно произведенному перерасчету.

Истец не явился в судебное заседание, назначенное на ***, о слушании дела извещен. Ранее, ***, также имела место неявка истца в суд на опрос, назначенный судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель истца старший помощник прокурора г.Рубцовска в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного дела по существу.

Представитель ответчика ОАО «А.» в лице Рубцовского отделения Филипповский В.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.

Представитель ответчика УСЗН по г.Рубцовску Морозов В.И. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в силу положений абз.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора г.Рубцовска в интересах Тибекиной А.С. к ОАО «А.» в лице Рубцовского отделения о признании действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию оставить без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:         Е.В.Хоченова