№ 2-3308/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Жерко С.И. при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению С. об оспаривании действий органа государственной власти, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Саутин Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее по тексту МИФНС №12 по Алтайскому краю) об уплате налога, сбора, пени, штрафа , просил признать его не законным. В обоснование своих требований заявитель ссылался на незаконное возложение на него обязанности по уплате транспортного налога за *** годы за автомобиль ***. Заявитель считал, что у налогового органа отсутствовали основания для направления данного требования, поскольку налогоплательщиком данного налога по указанному автомобилю он не является, автомобиль выбыл из его владения по нотариальной доверенности. Кроме того, заявитель полагал, что налоговый орган пропустил соки направления данного требования. В судебном заседании требования заявителя поддержал его представитель, действующий по нотариальной доверенности Суханов С.А., просил признать требование незаконным, а также обязать налоговый орган не начислять Саутину Н.А. транспортный налог на автомобиль *** с *** года. Представитель заинтересованного лица МИФНС №12 по Алтайскому краю заявленные требования считала не обоснованными, поскольку направлению оспариваемого требования предшествовало уведомление заявителя об уплате транспортного налога, срок оплаты, установленный законом Алтайского края, для данного налога истек, у заявителя образовалась недоимка. Форма оспариваемого документа соответствует закону, так как из его содержания следует, что налоговый орган требует оплатить транспортный налог за *** годы, поскольку органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, предъявляли в инспекцию сведения о том, что заявитель является владельцем данного транспортного средства. Только при снятии автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД заявитель освобождается от уплаты транспортного налога, предъявление доверенности, подтверждающей факт выбытия из владения заявителя автомобиля налоговому органу, не освободит его от обязанности налогоплательщика транспортного налога. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В пункте 4 статьи 69 Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него недоимки, то есть неуплаченной суммы налога или суммы сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога, согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Статья 357 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ, которым введена глава 28 "Транспортный налог", опубликован в "Собрании законодательства РФ" 29.07.2002, в "Российской газете" 30.07.2002 г. Таким образом, статьей 357 Кодекса устанавливается три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности: 1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ; 2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ; 3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством. Судом установлено, что на Саутина Н.А. в ОГИБДД УВД г. Рубцовска зарегистрирован автомобиль ***, государственный номерной знак ***. *** года данный автомобиль был продан заявителем С. с выдачей нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой С. автомобиль передал в распоряжение, владение и пользование, а именно, с передачей полномочий по продаже данного автомобиля с получением денежных средств на условиях по своему усмотрению, по содержанию автомобиля в надлежащем техническом состоянии, по замене номерных агрегатов, цвета автомобиля, по производству его технического осмотра, с правом выезда за пределы Российской Федерации. Автомобиль с этого момента выбыл из владения и распоряжения заявителя, что подтверждается актом передачи транспортного средства новому владельцу. Новый владелец автомобиля не произвел регистрацию данного транспортного средства на свое имя, в связи с чем по данным ОГИБДД УВД г. Рубцовска автомобиль числится за заявителем. Заявитель в ИМНС РФ № 12 по Алтайскому краю с письменным уведомлением о замене налогоплательщика транспортного налога по данному транспортному средству не обращался. В связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика нового собственника автомобиля. Следовательно, обжалуемое требование на момент его вынесения является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд полагает, что материалами дела подтверждается тот факт, что транспортное средство было приобретено и было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, а также, что новому владельцу на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством. Значит, имеются основания для признания лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком транспортного налога по вышеуказанному автомобилю, а начисление транспортного налога заявителю следует прекратить. Суд не соглашается по вышеприведенным основаниям с доводами налогового органа, что только при снятии автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД заявитель освобождается от уплаты транспортного налога. Данная позиция не основана на требованиях закона. Суд, признав заявление обоснованным, в силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требования Саутина Н.А. удовлетворить частично. Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 12 России по Алтайскому краю прекратить начисление транспортного налога Саутину Н.А. на автомобиль *** за *** годы, а также со *** года. В удовлетворении остальной части требований Саутина Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья С.И. Жерко