Дело № 2-3309/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Жерко С.И. при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванченко Н.П. об оспаривании действий органов государственной власти, У С Т А Н О В И Л: Иванченко Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственной жилищной инспекции Алтайского края и прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края в части уклонения от проведения проверки по его обращениям, просил обязать должностных лиц указанных органов устранить допущенные нарушения, а именно провести проверку по фактам самовольного увеличения площади отопительных приборов в квартире ... в г. Рубцовске и принять меры по устранению выявленных нарушений. В обоснование своих требований заявитель указал, что в *** года он обратился в государственную жилищную инспекцию Алтайского края с заявлением о нарушении Р. его прав самовольным увеличением в принадлежащей ей квартире площади отопительных приборов, просил провести проверку данного факта и принять меры по устранению выявленных нарушений. Однако надлежащая проверка должностными лицами инспекции не проводилась. *** года заявитель обратился в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с жалобой на нарушение Р. действующего законодательства и на бездействия инспекции, просил также провести поверку изложенных фактов и принять меры прокурорского реагирования. Однако из полученного ответа следует, что прокурором также проверка не проводилась. В судебном заседании заявитель участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои требования поддержал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки. Заявление рассмотрено в отсутствие Иванченко Н.П. В судебном заседании заявленные требования поддержала его представитель - Иванченко Л.Ф., действовавшая на основании нотариальной доверенности. В ходе рассмотрения дела представитель Иванченко Н.П., Иванченко Л.Ф. требования уточнила, просила признать незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Алтайского края в части: невыхода инспектора с проверкой в квартиру ..., принадлежащую Р.; не проведения проверки указанного в жалобе Иванченко Н.П. факта самовольного увеличения площади отопительных приборов в указанном жилом помещении; не составления акта по итогам проверки и не направления его заявителю в месячный срок. В результате данного бездействия со стороны должностных лиц инспекции нарушено право Иванченко Н.П. на благоприятное проживание в период отопительного сезона в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку из-за самовольного увеличения в соседней квартире площади отопительных приборов температура воздуха в указанный период в квартире заявителя не соответствует нормативной +21 градусу С. Бездействия прокуратуры г. Рубцовска выразилось в не проведении проверки законности бездействия должностных лиц жилинспекции, в не принятии мер по выявлению факта нарушения со стороны собственника жилого помещения по ..., а именно по самовольному увеличению площади отопительных приборов в данном жилом помещении, то есть нарушения п. «г» ст.53 постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, а также в непринятии мер прокурорского реагирования для устранения данного нарушения. В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Алтайского края требования Иванченко Н.П. считал необоснованными, поскольку незаконного бездействия по разрешению жалобы заявителя со стороны инспекции не допускалось, права его не нарушались. Свою позицию обосновал тем, что установить факт самовольного увеличения площади отопительных приборов в квартире ... принадлежащей Р., не представляется возможным. Данный факт может быть установлен только путем сравнения сведений о площади данных коммуникаций, указанных в техническом паспорте на жилой дом, либо в его строительном проекте, с их фактической площадью в квартире Р. Поскольку проект на жилой дом ... отсутствует, а технический паспорт не содержит таких сведений, то констатировать самовольное переустройство жилого помещения в действиях Р. не представляется возможным, а, следовательно, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с актом выездной проверки от *** года, проведенной по месту жительства заявителя, установлено, что температура воздуха в квартире заявителя составляла +20,4 град. С. Проведение проверки в квартире Р. с целью установления размера площади имеющихся отопительных приборов не имело смысла, так как не представляется возможным установить их площадь при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию. В связи с изложенным оснований для принятия мер реагирования не имелось. Представитель прокуратуры Алтайского края Мурамцева Н.Я., действовавшая на основании доверенности, требования Иванченко Н.П. также считала необоснованными, полагала, что незаконного бездействия при разрешении жалобы заявителя прокуратурой города Рубцовска не допускалось, в ходе прокурорской проверки факт незаконного бездействия Государственной жилищной инспекции Алтайского края не нашел своего подтверждения, установить в действиях Р. самовольное увеличение площади отопительных приборов в принадлежащей ей квартире не представляется возможным. Представитель Министерства финансов РФ Корниенко Е.Г. поддержала позицию заинтересованных лиц. Суд, выслушав участников процесса, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными и какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Таким образом, удовлетворение требований заявителя возможно при наличии двух условий: 1) оспариваемые решения и действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих нарушают закон, 2) в результате незаконных решений, действий (бездействий) нарушены права и свободы заявителя. Согласно п.1 ст.249 ГПК РФ на заинтересованное лицо, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются закон возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия). В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 (с изм. и доп.), система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации. Главная задача государственной жилищной инспекции - контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах независимо от их принадлежности. Органы государственной жилищной инспекции в числе прочих функций, установленных Положением, осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда и инженерного оборудования. В процессе проведения инспекционных обследований и проверки подконтрольных объектов жилищного фонда государственные инспектора в соответствии со своими задачами и функциями вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений, а также применять административные наказания за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.21, 7.22 и 7.23 настоящего Кодекса. Судом установлено, что *** года в адрес в Рубцовский отдел государственной жилищной инспекции Алтайского края поступило письменное обращение Иванченко Н.И. и Иванченко Л.Ф. по факту самовольного увеличения площади отопительных приборов собственником квартиры ..., расположенной в жилом доме ..., в котором проживают заявители. *** года главным специалистом инспекторской службы данного отдела Старченко В.Г. осуществлен выход в квартиру заявителей, произведены замеры температуры воздуха в данном жилом помещении, в результате установлено, что температура соответствует установленным нормативам, то есть составляет + 20,4 град. С. С целью установления указанных в жалобе нарушений жилищного законодательства государственным инспектором истребованы технический паспорт, проект и рабочие чертежи системы отопления в многоквартирного дома. Из полученного ответа управляющей компании «Управдом», обслуживающей указанный жилой дом, следует, что технически паспорт не содержит сведений по отопительным приборам, а другая истребованная документации отсутствует. *** года заявителю направлен ответ о том, что указанное в его заявлении нарушение не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения виновного лица к административной ответственности. Аналогичный ответ был дан *** года руководителем государственной жилищной инспекции по Алтайскому краю. Заявитель *** года обратился с жалобой на нарушения его прав Р. и на бездействия со стороны инспекции в прокуратуру г. Рубцовска. В ходе прокурорской проверки также установлено, что действия Р. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.21 КоАП РФ, факт бездействия государственной жилищной инспекции Алтайского края не нашел своего подтверждения. Суд полагает, что обжалуемые заявителем действия органов государственной власти соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают его прав, при этом учитывает следующее. В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ технический паспорт жилого помещения - это документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям, то есть санитарным и техническим правилам и нормам. Пункт 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещает увеличение поверхности или количества отопительных приборов без специального разрешения. Также в силу пункта «г» статьи 53 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года запрещено самовольное увеличение поверхности нагрева приборов отопления в жилом помещении свыше параметров, указанных в техническом паспорте жилого дома. Однако Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», которая утверждена приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года №37, определено, что трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа, а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются. Отсутствуют такие данные и в техническом паспорте на жилой дом .... Таким образом, сравнить исходные данные о количественном составе и площади отопительных приборов квартиры ... с теми, которые существуют в данном жилом помещении фактически, и тем самым установить факт самовольного их увеличения не представилось возможным. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование жилого помещения согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, включает в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Таким образом, действия по увеличению площади отопительных приборов в жилом помещении не являются самовольной перепланировкой или переустройством жилого помещения, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает, что у главного специалиста отдела инспекторской службы г. Бийска, г. Рубцовска, г. Славгорода государственной жилищной инспекции Алтайского края Старченко В.Г., а также у прокурора г. Рубцовска не было оснований для установления факта самовольного увеличения площади отопительных приборов в жилом помещении - квартире ... жилого дома ..., принадлежащем Р., и принятия мер реагирования. Доводы заявителя в этой части несостоятельны. Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения обжалуемыми бездействиями органов государственной власти его прав и свобод. Таким образом, судом не установлено нарушений законодательства в ходе проведения проверок по жалобам заявителя государственной жилищной инспекцией Алтайского края и прокуратурой г. Рубцовска, а так же прав и свод заявителя указанными действиями. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Иванченко Н.П. об оспаривании бездействия органов государственной власти отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья С.И. Жерко