об оставлении заявления без рассмотрения

30 мая 2011 г. Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре      Колесниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гилевой В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе, нотариусу Долговой Т.В. о признании права на невыплаченную пенсию в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что *** умерла ее мать Д. После ее смерти открылось наследство в виде ее доли в общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру и начисленную, но не полученную пенсию. Наследниками после смерти Д. являются: С. - как муж, на обязательную долю, от принятия обязательной доли отказался, и Гилева В.Н. - как дочь по завещанию. По решению Рубцовского городского суда от *** за Гилевой В.Н., как наследником по завещанию, признано право собственности на долю в праве собственности на квартиру. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на начисленную, но не выплаченную пенсию. Истец просила включить в наследственную массу после смерти Д. начисленную, но не полученную ею пенсию , признать за Гилевой В.Н. право на получение подлежащей выплате наследодателю пенсии

Истец, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Нотариус Долгова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Истец не явилась в суд без объяснения причин, поэтому судом причины ее неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления Гилева В.Н. оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гилевой В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе, нотариусу Долговой Т.В. о признании права на невыплаченную пенсию в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Налоговым органам на основании данного определения произвести Гилевой В.Н. возврат государственной пошлины .

Судья            Н.А. Хильчук