Дело № 2-2701/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Рудь Е.П. при секретаре: Захаровой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ласкаевой Л.В. к администрации города Рубцовска Алтайского края, Кнестиковой Т.М. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации г. Рубцовска Алтайского края и просила признать право собственности на ? долю жилого дома по ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом является ее бывший супруг – Ударцев Е.В. В период проживания в жилом доме была выполнена перепланировка, в результате чего изменились площади дома. Просила признать право собственности ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенный в г. Рубцовске, Алтайского края, по ул. <данные изъяты>. Истица в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме. Представитель истца Родников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Кнестикова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. Представитель ответчика Кнестиковой Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца. Третье лицо Ударцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Третье лицо Попов А.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Архипова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований Ласкаевой Л.В. Третьи лица Суханов В.В., Суханова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ***1997 года истица приобрела в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., полезной площадью – *** кв.м., расположенный на земельном участке мерою *** кв.м., в г. Рубцовске по ул. <данные изъяты>, другая ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит Ударцеву Е.В. Согласно решению Рубцовского городского суда от *** 2006 года ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. признана за Кнестиковой Т.М.. Согласно свидетельству о расторжении брака истица сменила фамилию Ударцева на Ласкаева. За время проживания, к жилому дому были возведены жилые пристрои (А1, А2) без соответствующего разрешения, в связи с чем площади жилого дома изменились. Таким образом, указанный жилой дом является самовольным строением. В настоящее время план размещения строений жилого дома согласован с заинтересованными организациями. В данном случае требования ст. 222 ГК РФ для признания за истцом права собственности на самовольную постройку им выполнены, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу, в том числе, выпиской из технического паспорта домовладения по состоянию на ***2009г., согласно которой общая площадь жилого дома стала составлять – *** кв.м., жилая – *** кв.м.; отзывом администрации г. Рубцовска от ***2010г., в котором указано, что строения жилого дома и хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу расположены в южной части города в зоне индивидуальной жилой зоны застройки усадебного типа вне водоохраной зоны реки Алей. В соответствии с техническим заключением проектного института «Алтайкоммунпроект» по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный в г. Рубцовске Алтайского края, по ул. <данные изъяты>, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома №*** по ул. <данные изъяты> нарушает противопожарные нормы, указанные в таблице 1 п.4.3. СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» по отношению к жилым домам №*** и №*** по ул. <данные изъяты>. Кроме того, расположение жилого дома по санитарным нормам нарушает требования п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседних участков №*** и №*** по ул. <данные изъяты>. Суд учитывает факт отсутствия возражений против удовлетворения иска от администрации города Рубцовска Алтайского края, сособственников истца, а также от правообладателей соседних жилых домов в г. Рубцовске Алтайского края. При таких обстоятельствах, учитывая, что прав истца на земельный участок и спорное домостроение никто не оспаривает, спора по расположению построек на земельном участке истца между смежными землепользователями нет, суд считает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья Е.П. Рудь Признать за Ласкаевой Л.В. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом №***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенный по адресу: город Рубцовск, Алтайский край, улица <данные изъяты>.