Дело № 2-2919/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Благодатских Г.В., при секретаре Гришковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгалева Д.И. к Банк о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что *** г. между ним и ответчиком - Открытым акционерным обществом Банк « заключен кредитный договор № на сумму руб. Банк необоснованно удерживает с него ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита, то есть в сумме рублей. За месяца с него было удержано рубля комиссии за расчетное обслуживание. Полагает, что комиссия за расчетное обслуживание является комиссией за ведение ссудного счета, взимание с него комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, так как это не является отдельной банковской услугой, поэтому указанные суммы комиссий подлежат взысканию с Банка в его пользу. Поскольку банком нарушены его права как потребителя, просил признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, оплату юридических услуг в размере рублей. В судебном заседании истец отсутствовал, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Фомина Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в сумме рублей. В судебном заседании представитель ответчика Банк отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан….. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что *** г. между Долгалевым Д.И. и ответчиком - Банк заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме руб. на срок месяцев под % годовых, эффективная процентная ставка составляет % годовых. Согласно п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере % от общей суммы ежемесячно. Согласно графика платежей размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет рублей. Истцом в счет погашения кредита за период с *** года по *** г. было перечислено ежемесячных комиссий за ведение расчетного обслуживания рубля коп. ( ), что подтверждается представленными квитанциями, выпиской о движении по счету и графиком платежей, что не отрицается Банком. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за расчетное обслуживание, по мнению суда, является операцией по ведению ссудного счета, ее включение в договор ущемляет установленные законом права потребителя, указанные условия договора являются недействительными, а сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, исковые требования Долгалева Д.И. о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению в размере рублей копеек. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме рублей копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере рублей, подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями, подлежат удовлетворению в размере рублей - за ведение дела в суде, исходя из степени сложности настоящего иска, временных затрат на его рассмотрение. В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с претензией он к ответчику не обращался, суд полагает, что в данном случае вышеуказанные положения Закона применению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долгалева Д.И. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ***., заключенного между Долгалевым Д.И. и Банк», по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита. Взыскать с Банк в пользу Долгалева Д.И. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере рублей копеек, рублей - компенсацию морального вреда, рублей в возмещение юридических услуг по составлению искового заявления, рублей- в счет возмещения юридических услуг за представительство в суде. Всего взыскать рубля копеек. В удовлетворении остальных исковых требований о компенсации морального вреда Долгалеву Д.И. отказать. Взыскать с Банк государственную пошлину в доход местного бюджета рублей копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья Благодатских Г.В.