Дело № 2-2488/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к Кирюшкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратился в суд с иском к Кирюшкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что *** между ОАО и ответчиком Кирюшкиным С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму *** Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под *** % годовых, сроком на *** месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). *** между ОАО и ООО , был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому ОАО уступает, а ООО принимает все права кредитора к заемщикам на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. Задолженность ответчика перед истцом на *** составляет *** Истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с Кирюшкина С.В.в пользу ООО задолженность в сумме ***, из которых: комиссия - ***, просроченная ссуда в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В судебном заседании представитель истца отсутствовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирюшкин С.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации , не проживает. Установить его местонахождение не представляется возможным. В силу ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов Захаровой А.А.

Представитель ответчика Кирюшкина С.В. адвокат Захарова А.А. исковые требования в части взыскания комиссии не признала.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) заключенному между ОАО и ответчиком Кирюшкиным С.В. последнийполучилкредит на неотложные нужды в сумме *** на *** месяцев под *** %, годовых за пользование кредитом. Из Условий кредитования следует, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления - оферты (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления- (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от *** заключенному между ОАО и ООО , согласно которому ОАО уступает, а ООО принимает все права кредитора к заемщикам принадлежащие ОАО с заемщиками. Законным владельцем прав на взыскании задолженности по кредитному договору в настоящее время имеет ООО .

Ответчик Кирюшкин С.В. своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на *** в сумме ***, из которых: комиссия - ***, просроченная ссуда в сумме ***

Как видно из представленного графика гашения кредита от *** с ответчика взимается комиссия за ведение ссудного счета - *** % от остатка задолженности по кредиту ежемесячно, долг по уплате ежемесячный комиссии за ведение ссудного счета составил ***

Суд приходит к выводу о незаконности взимания с Кирюшкина С.В. вышеуказанной комиссиизаведение ссудного счета по следующим основаниям.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку процедура открытия и ведения банковского счета, а также операций с данным счетом является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязанностей заемщика кредитным договором не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, взимание с ответчика платежа за ведение ссудного счета ущемляет, установленные законом права Кирюшкина С.В., как потребителя, поэтому указанные условия договора являются недействительными.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** следует отказать.

Расчет суммы просроченной ссуды, представленный истцом ООО , судом проведен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании просроченной ссуды в сумме ***

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюшкина С.В. в пользу ООО просроченную ссуду в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья           Н.А. Хильчук