Дело №2-2578\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Челпановской М.А.. при секретаре Панасенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жученко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Жученко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что *** г. СУ при УВД по г. Рубцовску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по сообще нию о совершении наезда на Н., который *** г. скончался на месте ДТП. По данному уголовному делу он был допрошен в качестве подозреваемого, то есть в отношении меня осуществлялось уголовное преследование. В последствии ***г. следователем Рубцовского МСО СУ СК при проку ратуре РФ по Алтайскому краю уголовное дело было прекращено по п.2 ч.2 ст.264 УК РФ; уголовное преследование осуществлялась неразумно длительный срок, он нервничал и беспокоился, опасаясь быть осужденным за преступление, которое он не совершал. Просил взыскать с ответчика за счет казны в счет компенсации морального вреда *** рублей. Истец в судебном заседании поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц следственных органов в период с ***г. по ***г. Просил считать основанием иска действия следственных органов и незаконное уголовное преследование в отношении него, моральный вред выразился в том, что он сильно переживал по поводу незаконного уголовного преследования, не был уверен в своем будущем, испытывал унижение от того, что сослуживцам по работе, родственникам стал известен факт о возбуждении дела и уголовном преследовании в отношении него. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на несоответствие размера заявленных требований о возмещении морального вреда, отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. Представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю в судебном заседании считал, что требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности являются необоснованными, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, считает, что истец переживал не в связи суголовным преследованием в отношении него по факту ДТП, а в связи с причинением смерти потерпевшему в момент ДТП. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Судом установлено, что ***г. уголовное дело было возбуждено следователем СУ при УВД по г. Рубцовску по факту совершения наезда на Н., который *** г. скончался на месте ДТП, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, Следовательно, факты незаконного длительного непринятия окончательного решения по прекращению уголовного преследования в отношении Жученко А.А. по обвинению в совершении указанного преступления следует считать установленным. Таким образом, по мнению суда, объективно подтверждено, что имел место факт незаконного привлечения истца Жученко А.А. к уголовной ответственности в период с *** г. по *** г. Приведенные нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда. Вместе с тем истец не освобожден от обязанности, согласно ст.57 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г., подтвердить, какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, их последствия и т.п. Причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий подтверждается: - он подозревался в совершении преступления, которое не совершал, поэтому испытывал унижение, неуверенность в будущем, обиду, переживал за свою дальнейшую судьбу. В суде представитель ответчика и третьего лица не отрицали, что истец Жученко А.А. подвергался не законному уголовному преследованию по уголовному делу . Статьи 12 и 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснены. Таким образом, уголовное преследование истца в период с *** года по *** года ввиду неоднократной отмены постановлений о прекращении уголовного преследования должностными лицами органов предварительного следствия УВД по г. Рубцовску, а также должностными лицами СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю создавало волокиту по уголовному делу ., так как длительное время не было принято законное и окончательное постановление вплоть до *** года о прекращении уголовного преследования в отношении Жученко А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. По мнению суда, указанными действиями должностных лиц органов предварительного следствия УВД по г.Рубцовску, должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю нарушены конституционные права гражданина в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, чем причинен моральный вред истцу в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу непринятия в отношении него длительное время законного и окончательного решения по уголовному делу Кроме того, суд считает, что в суде пояснениями истца, свидетелей, материалами дела: копией трудовой книжки истца, копией приказа ФГОУ ВПО от ***г., подтверждено, что в результате осуществления в отношении истца незаконного уголовного пре следования пострадали его доброе имя, честь и достоинство, как добропорядочного законопослушного гражданина. Суд считает, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности Жученко А.А. был вынужден *** г. уволиться с работы из УФСИН России по Алтайскому краю. В этот период истец Жученко А.А. проходил обучение в ФГОУ ВПО , откуда он также был отчислен, в связи с прекращением службы в уголовно-исполнительной системе В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд учитывает, что вопросы компенсации вреда, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая является составной частью правовой системы РФ. Согласно Конвенции каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6). Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса РФ), также учитывает степень нравственных страданий истца, а именно, что Жученко А.А. испытывал нравственные страдания, поскольку переживал и испытывал горечь ввиду незаконного уголовного преследования и длительного непринятия окончательного решения о прекращении уголовного преследования в отношении него. При определении размера компенсации вреда с учетом положений п.2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает также индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с тем, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере 70 000 рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство Финансов Российской Федерации, при этом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Жученко А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Жученко А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требований Жученко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10-ти дней со дня составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд. Судья Рубцовского городского суда М.А. Челпановская