31 мая 2011 г.     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Челпановской М.А.

при секретаре                       Панасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронихина С.М. к Миронихиной О.М. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просил устранить препятствия в пользовании квартирой № *** по ул. ***, д.***, чинимые ответчиком Миронихиной О.М. истцу и вселить его в квартиру, также просил устранить препятствия в пользовании квартирой № *** по ул. ***, д.*** чинимые ответчиком истцу, и вселить его в спорную квартиру. В обоснование своих требований указал, что он - Миронихин С.М. состоял в зарегистрированном браке с Миронихиной О.М., брак расторгнут в *** году. Ему, ответчице и их совершеннолетнему сыну - Миронихину М.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ***, дом ***, квартира ***. Указал, что в настоящее время ответчик не пускает проживать его в квартиру, собственником которой он также являюсь. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности им владеть, вынужден проживать во времянке по адресу: г. Рубцовск, ул. ***, в г. Рубцовске. В настоящее время истец намерен вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ***, дом ***, квартира ***, но в вышеуказанной квартире проживает ответчица и на его требования о вселении отвечает отказом. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру в ***г., приходил, но ответчица не впустила его, ключи от квартиры ему не дает. Указал, что в настоящее время не может в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Кроме того, ответчица удерживает и не отдает ему свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец был вынужден получить выписку из ЕГРП на спорную квартиру. В связи с чем также просил взыскать с Миронихиной О.М. в пользу Миронихина С.М. судебные расходы: *** рублей за оплату предоставления информации о зарегистрированных правах
на недвижимое имущество, *** рублей за оплату услуг представителя в суде.

В судебном заседании истец Миронихин С.М. требования поддержал, пояснил, что в настоящее время ему необходимо вселиться в жилое помещение, но ключей от входной двери он не имеет, у него сложились неприязненные отношения с бывшей супругой- Миронихиной О.М.. которая его в спорную квартиру не запускает, возражает против его вселения и проживания в этом жилом помещении.

Представитель истца - Кравцова С.А. требования истца поддержала.

Ответчик Миронихина О.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседании, подала заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутсвие, с иском не согласна.

Представитель ответчика Миронихиной О.М.- адвокат Матвеева Н.В.. действующая в интересах ответчика на основании ордера, в суде иск не признала и пояснил, что ответчик не препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение, так как истец реально с вещами в квартиру вселиться не пытался. Пояснила, что у истца, ответчика и их сына Миронихина М.С. имелось устное соглашение по определению их места проживания, а именно, ответчик могла проживать в спорной квартире по ул.***, д.***, кв.***, третье лицо Миронихин М.С. мог проживать со своей сожительницей в однокомнатной квартире по ул. ***, д.*** кв.***, а истец должен проживать в доме, расположенном по адресу: в ... края.

Третье лицо Миронихин М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседании, возражений на иск не представил.

В суде были допрошены свидетели: Ш., М.- сестра истца.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ***г. двухкомнатная квартира по адресу: г. Рубцовск, ул.***, д.***, кв.***. принадлежит Миронихину С.М., Миронихиной О.М. и их сыну Миронихину М.С. по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждому, что стороны в суде не оспаривали. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ***г. собственниками квартиры № *** по ул. ***, д.***, являются Миронихин С.М., Миронихина О.М., Миронихин М.С. по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире по № *** по ул. ***, д.***, в г. Рубцовске, с *** г. как собственник, то есть он имеет право пользования, владения и распоряжения квартирой. Это подтверждается копией паспорта истца, копией договора купли- продажи от ***г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ***г. Фактически в спорной квартире до настоящего времени проживает ответчик. Пояснениями свидетелей, истца подтверждено, что истец проживает во временном строении по адресу: в г. Рубцовске, где у истца имеется недостроенный жилой дом. В течение **г. истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру № *** по ул. ***, д.***, но ответчик Миронихина О.М. возражала против его вселения. С этого времени истец в квартире не проживает вынуждено, так как ответчик не дает истцу ключи от квартиры и домофона, устроенного на двери подъезда дома, и больше его в квартиру не впустила. Представитель ответчика Миронихина О.М. - адвокат Матвеева Н.В. не отрицала, что ключа от квартиры у истицы нет, а если он придет вселяться с вещами, то в квартиру его ответчик пустит при условии, что Миронихин С.М. будет проживать в спорной двухкомнатной квартире, занимая меньшую комнату. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей: Ш., М.

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами подтверждаются тем фактом, что в производстве Рубцовского городского суда имеется дело по иску Миронихиной С.А. к Миронихину С.М. о разделе общего имущества супругов, признании права собственности и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования- М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пояснениями истца. его представителя в судебном заседании.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке установленном судом. В данном случае собственники спорного жилого помещения - это Миронихин С.М., Миронихина О.М., Миронихин М.С., которые по обоюдному согласию вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий в пользовании со стороны ответчика Миронихиной О.М. и вселении его в квартиру № *** по ***, д.***, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования Миронихина С.М. о взыскании с Миронихиной О.М. в его пользу расходов за предоставление письменной информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере *** рублей, являются необоснованными, так как любой собственник недвижимого имущества не лишен возможности получить указанную информацию в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя *** рублей, сниженные в разумных пределах, с учетом интеллектуальных и временных затрат представителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронихина С.М. удовлетворить.

Обязать Миронихину О.М. не чинить Миронихину С.М. препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой № *** по ул. ***, д.***. в г. Рубцовске Алтайского края.

Вселить Миронихина С.М. в жилое помещение - квартиру № *** по ул. ***, д.***, в г. Рубцовске Алтайского края.

Взыскать с Миронихиной О.М. в пользу Миронихина С.М. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего: *** рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья                                                  М.А. Челпановская