Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (не вступило в законную силу)



Дело № 2-3608/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Волошенко Т.Л.

при секретаре          Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартынова Р.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Р.О. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава исполнителя устранить нарушения, взыскать судебные расходы. В обоснование доводов указал, что *** ему было передано судебным приставом-исполнителем требование о необходимости в срок до *** передать Бордачевой Е.В. имущество, находящееся по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., и о вызове его *** для проверки исполнения требования.

Заявитель Мартынов Р.О. извещен надлежащим образом, не явился, согласно имеющейся телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Соснов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушание по делу отложить, в связи с его нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении, и что заявитель возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя. Однако, доказательств в подтверждение нахождения представителя заявителя в лечебном учреждении суду не представлено, так же не представлен оригинал доверенности, подтверждающей полномочия на представление интересов заявителя в суде.

Судебный пристав исполнитель просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что на основании заявления Бордачевой Е.В. и прилагаемого к нему исполнительного листа от ***, выданного мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, об истребовании из чужого незаконного владения Мартынова Р.О., принадлежащее Бордачевой Е.В. имущество находящееся по адресу6 Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... и обязать Мартынова Р.О. передать вышеуказанное имущество Бордачевой Е.В., *** было возбуждено исполнительное производство . Постановление в адрес должника направлено *** Кроме того, Мартынов Р.О. лично ознакомлен с постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства ***, этой же датой им получено требование от *** об исполнении требований согласно исполнительному листу. Судебным-приставом исполнителем соблюдена процедура уведомления сторон о возбуждении исполнительного производства, права должника не нарушены.

Бордачева Е.В. возражала против доводов жалобы, поддержав позицию судебного пристава.

Суд, с учетом вышесказанного, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства , суд полагает, что жалобу необоснованной, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что на исполнение в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ***, выданный мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края на основании решения об истребовании из чужого незаконного владения Мартынова Р.О., принадлежащее Бордачевой Е.В. имущество: , находящееся по адресу6 Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... и обязать Мартынова Р.О. передать вышеуказанное имущество Бордачевой Е.В.

На основании предъявленного взыскателем Бордачевой Е.В. исполнительного документа судебным приставом-исполнителем *** в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство .

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Мартынова Р.О. ***, согласно представленному списку *** заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью с уведомлением.

Также должник Мартынов Р.О. был ознакомлен лично *** с постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства , о чем имеется его подпись на постановлении, что не опровергнуто.

Требование от *** об исполнении исполнительного документа Мартынов получил лично ***, о чем также имеется его подпись, что также не опровергнуто.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, однако нарушение прав и законных интересов заявителя как должника в рамках исполнительного производства данными действиями судебного пристава не установлено. Доводы жалобы на нарушение прав заявителя на подачу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства или заявления о приостановлении исполнительного производства необоснованны, поскольку данные обстоятельства являются основанием для признания судом уважительности причины несвоевременной подачи данной жалобы и восстановления срока на ее подачу. Статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также настоящий закон не устанавливает конкретные сроки для подачи заявления о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, заявителем в настоящее время реализовано данное право, а именно, в Рубцовский городской суд Алтайского края Мартыновым Р.О. подано заявление о приостановлении настоящего исполнительного производства.

Судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что взыскатель по спорному исполнительному листу ранее работала в подразделении приставом и судебный пристав-исполнитель помогает ей из солидарности, так как данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемого дела.

Также при вынесении решения суд учитывает, что заявитель Мартынов Р.О. лично был ознакомлен с постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства ***, то есть до поступления настоящей жалобы в Рубцовский городской суд.

В соответствие с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мартынова Р.О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд.

                  

                                    Судья:                              Т.Л. Волошенко