Дело № 2-2756/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Алешко О.Б. при секретаре: Соломяник М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «К.» к Востриковой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, УСТАНОВИЛ: КПК «К.» обратился к ответчику с указанным иском, в обоснование требований истец указал, что *** между КПК «К.» и членом (пайщиком) кооператива Востриковой Л.П. во исполнение Устава был заключен договор займа , на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере *** руб. на срок *** дней, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** . Заемщик, в соответствии с договором обязался ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора, и компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 45 % годовых на сумму непогашенного займа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был оформлен залог на принадлежащее по праву общей совместной собственности Востриковой Л.П. и В. имущество: <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью *** рублей. Заемщиком не было произведено ни одной выплаты, в связи с чем, по состоянию на *** сумма задолженности невозвращенного займа составила *** рублей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ и п.п.2.2 Договора, ответчик обязан был ежемесячно выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 45 (сорок пять) процентов годовых на сумму невозвращенной части займа в объёме и в сроки, установленными графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью Договора. Однако, ни одного платежа по выплате компенсации за пользование займом не производилось. Таким образом, сумма невыплаченной компенсации за пользование займом за период с *** по *** составила *** руб. Согласно ст. 811 ГК РФ и абз. 2 п.п. 2.4 договора, в случае просрочки платежа, предусмотренного графиком гашения займа, на невыплаченную часть займа начисляется повышенная компенсация (пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, просрочки в их уплате) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные графиком гашения займа, то по состоянию на *** сумма повышенной компенсации составила *** руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009. № 190-ФЗ, Устава и п.п. 5.2. Положения о целевых поступлениях КПКГ «К.», утвержденного общим собранием от ***., пайщик, пользующийся займом, обязан ежемесячно вносить членский взнос в размере 1,5 % с суммы займа, а именно по *** руб. Однако, данные обязательства не исполнены, т.е. ни одного платежа по уплате суммы членского взноса так и не поступало. Таким образом, по состоянию на ***. сумма невнесенного членского взноса составляет *** рублей. Поскольку ответчица нарушила сроки погашения займа, истец просит взыскать досрочно с ответчицы задолженность по договору, процентам и членскому взносу в размере *** руб., которая включает в себя непогашенную сумму займа - *** руб., компенсацию за пользование займом - *** руб., задолженность по членским взносам в неполном объеме - *** руб. Также истец просил взыскать с ответчицы компенсацию за пользование займом исходя из 45 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с ***. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу по иску КПК «К.» к В.., Н. Е., Ю., Т. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, прекращено в связи с отказом истца от иска, ввиду истечения годичного срока для предъявления требований к поручителям. В судебном заседании представитель истца исковые требования к Востриковой Л.П. поддержал и уточнил, просил обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Востриковой Л.П. и В. имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов и их начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества, указанной в договоре залога, в размере *** рублей. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимода вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного воз врата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обоснованность своих требований истец подтверждает письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно копиями договора займа, расходным кассовым ордером, расчетом сумм основного долга, компенсации за пользование займом, пени, членских взносов. Судом установлено, что ***, между КПКГ «К.» и Востриковой Л.П. был за ключен договор займа, согласно которому Востриковой Л.П. была передана в собст венность сумма *** рублей сроком на *** дней, при условии ее возврата за емщиком путем ежемесячного погашения согласно графику платежей, с ежемесячной компенсацией за пользование займом в размере 45% годовых и уплатой целевых взносов согласно Положению о кредитной политике (пп.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).Данная сумма займа была получена Востриковой Л.П. по расходному кассово му ордеру от ***. Ответчиком ее обязанность по исполнению условий договора о возврате суммы долга не исполняется. Заемщик не произвела возврата частей суммы займа в сроки, предусмотренные графиком. Из представленных КПКГ «К.» материалов дела следует, что в период действия договора займа его условия по ежемесячной оплате части займа, процентов за его пользование, а также выплатой членских взносов согласно п.3.2 «Положения о целевых поступлениях кредитного потребительского кооператива граждан «К.» заемщиком Востриковой Л.П. не выполнялись, что в силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные КПКГ «К.» требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере *** рублей, вместе с причитающимися процентами в размере *** рубль, членскими взносами в раз мере *** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручитель ством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными за коном или договором. Неустойкой, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в слу чае просрочки исполнения. Согласно ст.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге не движимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспе ченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требова ний к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредито рами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Как указано выше, условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между сторонами был предусмотрен залог не движимого имущества. В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного за логом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, ес ли в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое пра во возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодиче скими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение две надцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, осуществляет ся в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Поскольку стороны, согласно условиям кредитного договора, предусмотрели воз можность обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, и согласовали сумму оценки заложенного имуще ства в размере *** рублей, суд находит требования истца и в дан ной части подлежащими удовлетворению. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков сумму процентов на будущее время из расчета 45 % годовых от суммы непогашенной части займа *** руб. по день исполнения обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «К.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Востриковой Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «К.» сумму займа в размере *** рублей вместе с причитающимися процентами в размере *** рубль за период с *** по ***, членскими взносами в раз мере *** рублей, всего *** руб. Взыскать с Востриковой Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «К.» расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. Взыскать с Востриковой Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «К.» компенсацию за пользование займом, исходя из 45 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с *** по день исполнения обязательства по возврату суммы долга. Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее Востриковой Л.П.: автозаправочную <данные изъяты>, определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов и их начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества, указанной в договоре залога, в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд. Судья Алешко О.Б.