Дело № 2-2490/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хильчук Н.А. при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к Матыциной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО обратился в суд с иском к Матыциной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что *** между ОАО и ответчиком Матыциной Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму ***. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под *** % годовых, сроком на *** месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). *** между ОАО и ООО был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому ООО принимает все права кредитора к заемщикам. Задолженность ответчика перед истцом на *** составляет *** Истцом направлено ответчику уведомление, с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнила. Истец просил взыскать с Матыциной Н.А. задолженность в сумме ***, из которых: просроченные проценты - ***, просроченная ссуда в сумме ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** В судебном заседании представитель истца отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Матыцина Н.А. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации не проживает. Установить ее местонахождение не представляется возможным. В силу ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов Захаровой А.А. Представитель ответчика Матыциной Н.А. адвокат Захарова А.А. исковые требования не признала в полном объеме. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты от ***, заключенному между ОАО и ответчиком Матыциной Н.А., последняяполучилакредит на неотложные нужды в сумме *** на *** месяцев под *** %, годовых за пользование кредитом. Из Условий кредитования следует, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. В соответствии с договором уступки прав (требований) от *** заключенному между ОАО и ООО , согласно которому ОАО уступает, а ООО принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие ОАО на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. Законным владельцем прав на взыскании задолженности по кредитному договору в настоящее время имеет ООО . Ответчик Матыцина Н.А. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, по представленному истцом расчету за ней образовалась задолженность на *** в сумме ***, из которых: просроченные проценты - ***, просроченная ссуда в сумме ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме *** Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме *** и за просрочку уплаты кредита в сумме *** не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления - оферты. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления. В соответствии разделом «Б» заявления - оферты Матыциной Н.А., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита не предусмотрены, следовательно оснований для взыскания предъявленных ко взысканию штрафов нет. Расчет суммы просроченных процентов, просроченной ссуды, представленный истцом ООО , судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании просроченных процентов, просроченной ссуды в сумме *** В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО удовлетворить частично. Взыскать с Матыциной Н.А. в пользу ООО задолженность по просроченным процентам в сумме *** просроченной ссуде в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать *** В удовлетворении остальной части исковых требований ООО отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.А. Хильчук