об оставлении заявления без рассмотрения

14 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алешко О.Б.

при секретаре:         Соломяник М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Махмудова Я. к Ульяниной О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском Ульяниной О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что *** между ним и Г. в лице Ульяниной О.Н. заключен договор поставки лесоматериалов, пиломатериала на сумму *** рублей, согласно которому Г. обязался поставить и продать Махмудову Я. Лесоматериал, а последний обязался оплатить стоимость товара на условиях предоплаты. Во исполнение договора поставки истец внес предоплату в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями. Г. поставку товара не произвел, поскольку умер. В соответствии со ст.418 ГК РФ, истец прекратил производить платежи во исполнение договора. Учитывая, что истцом произведена предоплата, поставка лесоматериалов не выполнена, а дальнейшее исполнение не может быть произведено без личного участия должника, истец полагает, что Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество за счет другого лица- Махмудова Я. Наследником после смерти Г. является Ульянина О.Н., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Истец просил взыскать в свою пользу с Ульяниной О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Истец, его представитель , не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались на ***     

Истец и представитель истца не явились в суд без объяснения причин, поэтому судом причины неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Махмудова Я. к Ульяниной О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Возвратить Махмудову Я. государственную пошлину, уплаченную по квитанции в сумме *** рублей.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителей, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     Алешко О.Б.