О взыскании задолженности по кредитному договору (не вступило в законную силу)



Дело №2- 2750/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алешко О.Б.

при секретаре:                               Соломяник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.» к Карья Т.И., Карья В.Н., Потапову И.В., Дорониной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель банка ЗАО КБ «З.» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору от *** истец обязался предоставить Карья Т.И. кредит на сумму *** рублей со сроком возврата до ***, а Карья Т.И. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в предусмотренном порядке и установленные сроки. Дополнительным соглашением срок кредита продлен до *** Процентная ставка по кредиту определена в размере *** % годовых. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства с Карья В.Н., Потаповым И.В. и Дорониной В.В. Так же в обеспечение обязательств между банком и Карья В.Н. заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>.Залоговая стоимость установлена в размере *** рублей. На момент наступления срока возврата кредита, ***, денежные средства в кассу банка от заемщика не поступили. По состоянию на *** задолженность по кредиту составила *** рублей *** коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке путем обращения взыскания на заложенное имущество с начальной продажной стоимостью, установленной договором залога, возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части размера общей суммы задолженности, в связи с частичным возмещением суммы задолженности (в размере *** руб.), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере *** рублей, в остальной части требования не изменены.

В судебном заседании представитель банка отсутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Карья Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчики Карья В.Н., Потапов И.В. и Доронина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что соответствии с кредитным договором от ***, заключенному между банком ЗАО КБ «З.» и Карья Т.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком до *** включительно под *** % годовых на приобретение товара. По условиям соглашения Карья Т.И. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в предусмотренном порядке и установленные сроки.Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться заемщиком в соответствии с пунктами 2.6 - 2.9 и разделом 3 Кредитного договора. Согласно п. 6.3 Договора, банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и проценты, обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо части, а также сроков оплаты начисленных процентов. Дополнительным соглашением от *** к кредитному договору срок возврата кредита продлен до ***

Факт передачи банком денежных средств ответчику Карья Т.И. подтверждается выпиской из лицевого счета от ***

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик Карья Т.И. производила оплату платежей в счет возмещение кредита и процентов за пользование не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весьфактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки любого из причитающихся истцу платежа.

По состоянию на *** размер ссудной задолженности по кредитному соглашению составил *** рубля *** коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с *** по ***

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования о досрочном взысканиисуммы задолженности по кредитному соглашению от *** в размере *** рубля *** коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от ***, заключенному между банком и Карья Т.И., были заключены договоры поручительства с Карья В.Н., Потаповым И.В. и Дорониной В.В. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств, установленных судом суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы ссудной задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

С учетом положений ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от *** Карья Т.И., между банком и Карья В.Н был заключен договор залога движимого имущества от ***, предметом которого является транспортное средство: <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена сторонами в размере *** рублей.

С учетом положений п.1 ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Карья В.Н., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере *** рубля *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карья Т.И., Карья В.Н., Потапова И.В., Дорониной В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере *** рубля *** копейки и судебные расходы в размере *** рубля *** коп, всего *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Карья В.Н., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья:                                                                                           Алешко О.Б.