Дело № 2-1771/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Жерко С.И.

при секретаре                       Шипиловой А.А.

с участием прокурора          Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталовой Т.С. к Рябченко Н.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а но в и л:

Шаталова Т.С. обратилась в суд с иском к Рябченко Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы с *** года ее родная сестра Рябченко Н.В. и с *** года ее несовершеннолетняя дочь - Р. В *** году ответчица добровольно выехала из квартиры, место ее проживания неизвестно. Дочь ответчицы проживает со своим отцом .... С момента выезда ответчица интереса к спорному жилому помещению не проявляет, вещей ее в квартире нет, расходы по содержанию данного жилья она не несет. Препятствий ответчице в пользовании квартирой никто не чинил, намерений проживать в квартире она не имеет.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик Рябченко Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового работника о не проживании ответчика по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ с назначением адвоката.

Представитель ответчика, место жительства которого не известно, адвокат по назначению суда Кравцов А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования: представитель администрации г. Рубцовска и представитель органа опеки и попечительства, законный представитель несовершеннолетней Р., Рябченко Н.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, считавшего иск обоснованным, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ и частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, вселенные в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия всех членов семьи в письменной форме, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, для приобретения права пользования спорным жильем необходимо два основания, чтобы гражданин являлся или признавался членом семьи нанимателя (в последнем случае, проживал с нанимателем одной семьей и вел совместное хозяйство), а также, чтобы был вселен в жилое помещение с письменного согласия всех членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя. Такие же правила приобретения права пользования жилым помещение устанавливались и статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности. В *** г. согласно ордеру от *** г. данная квартира выделена семье из трех человек, в том числе на истца и ответчика. Как следует из пояснений истицы, Рябченко Н.В. вселилась в данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте и до *** года проживала как член семьи нанимателя, Р.С.. Таким образом, ответчица приобрела право пользования спорным жильем. Однако в *** г. она выехала из квартиры для проживания у своей бабушки, которая являлась ее опекуном, и в дальнейшем после достижения совершеннолетнего возраста и создания уже своей семьи ответчица проживала жилом помещении, принадлежащем бабушке. С *** г. она находится в розыске в органах внутренних дел в связи с утратой родственных связей, предпринятыми мерами местонахождения ее установить не удалось. По словам ее супруга Р.В., ответчица не общается ни с ним, ни со своей дочерью.

Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями отца истицы и ответчицы, Ш., их соседки по спорной квартире Р.Е., проживающий по соседству и знающие семью истицы в течение последних 10 лет, и которая пояснила, что ответчица вела аморальный образ жизни, занималась проституцией, по рассказам ее подруг ответчица выехала за границу, намерений вернуться в спорную квартиру не имеет, вещей ответчицы в квартире истицы нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица Рябченко Н.В. подлежит выселению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку она выехала из спорного жилья в другое место жительства, и договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шаталовой Т.С. удовлетворить.

Выселить Рябченко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения,

Взыскать с Рябченко Н.В. в пользу Шаталовой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья                                                                                 С.И. Жерко