Дело № 2-3169/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения к Терехиной И.М., Перменевой И.А., Полтавцевой Е.В., Даниловой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита. В обоснование своих требований указал, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России) в лице первого заместителя управляющего Рубцовского отделения С и Терехиной И.М. был заключен кредитный договор . Выполняя условия данного договора, Сбербанк России предоставил Терехиной И.М. кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. на срок по *** под *** процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1 кредитного договора от ***, заемщику был открыт судный счет и кредит выдан наличными деньгами в сумме *** руб. Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме ***., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - *** сумма просроченных процентов - *** неустойка за просроченный основной долг - ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рубцовского отделения и Перменевой И.А., Полтавцевой Е.В., Даниловой Т.И., были заключены договора поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которого поручители обязались перед кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению издержек, связанных со взысканием долга, а также иных убытков кредитора. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору Терехиной И.М. не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения задолженность по кредитному договору в сумме ***., а также государственную пошлину в сумме ***. Также истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ответчикам на сумму ***

В судебном заседании представитель истца К, изложенные в иске поддержала, пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена в полном объеме.

Ответчики Терехина И.М., Перменева И А., Полтавцева Е. В., Данилова Т. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России) в лице первого заместителя управляющего Рубцовского отделения С и Терехиной И.М. был заключен кредитный договор . Выполняя условия данного договора, Сбербанк России предоставил Терехиной И.М. кредит на неотложные нужды в *** руб. на срок по *** под *** процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1 кредитного договора от ***, заемщику был открыт судный счет и кредит выдан наличными деньгами в сумме *** руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рубцовского отделения и Перменевой И.А., Полтавцевой Е.В., Даниловой Т.И. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которого поручители обязались перед кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению издержек, связанных со взысканием долга, а также иных убытков кредитора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с *** числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее *** числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на *** за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме ***

Согласно предъявленному расчету задолженности по состоянию на ***, задолженность по кредитному договору, по которому заемщиком выступает Терехина И.М., отсутствует. Также представитель истца пояснила, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно представленной квитанции от ***, Терехиной И.М. оплачена государственная пошлина в сумме ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком Терехиной И.М. погашена добровольно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Рубцовского отделения к Терехиной И.М. Перменевой И.А., Полтавцевой Е.В. Даниловой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья:           Т.Л.Волошенко