О взыскании задолженности по кредитному договору (не вступило в законную силу)



Дело № 2-3066/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к Серенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратился в суд с иском к Серенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что *** между ООО и ответчиком Серенко Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму ***. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под *** % годовых, сроком на *** месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. Пункты Условий кредитования гласят, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (***% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Задолженность ответчика перед истцом на *** составляет *** Истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнила. Истец просил взыскать с Серенко Н.Н. задолженность в сумме ***., из которых: просроченные проценты , просроченная ссуда , а также расходы по оплате государственной пошлины .

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Серенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) от ***, заключенному между ООО и ответчиком Серенко Н.Н., последняяполучилакредит на неотложные нужды в сумме ***, сроком на *** месяцев под *** % годовых за пользование кредитом.

В соответствии Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно договору погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей.

Ответчик Серенко Н.Н. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплату процентов, в связи с чем, по представленному истцом расчету на *** за ней образовалась задолженность в сумме ***, из которых: просроченные проценты , просроченная ссуда .

Расчет суммы просроченных процентов, просроченной ссуды, представленный истцом ООО , судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Из Условий кредитования следует, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО о взыскании сумм задолженностей по просроченным процентам в сумме ***, просроченной ссуде в сумме ***, вытекающих непосредственно из договора о потребительском кредитовании.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с Серенко Н.Н. в пользу ООО задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме ***, в том числе: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - *** а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья           Н.А. Хильчук