Дело № 2-2702/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива к Лучениновой С.Ю., Гудиеву В.Р., Епанчинцевой И.А., Овчинниковой Т.А. о взыскании долга по договору займа, сумм компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков Лучениновой С.Ю., Епанчинцевой И.А., Гудиева В.Р., Овчинниковой Т.А. суммы займа *** руб. компенсации за пользование займом *** коп, повышенной компенсации в неполном объеме - *** руб., членского взноса - *** руб., определить ко взысканию компенсацию за пользование займом, исходя из 31% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с *** по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, а так же взыскать госпошлину в сумме ***. В обоснование заявленных требований указал, что *** между КПКГ и членом кооператива Лученинова С.Ю. был заключен договор займа . Выполняя условия данного договора КПКГ передал Лучениновой С.Ю. денежные средства в сумме ***, что подтверждается расходным кассовым ордером на срок на *** дней. Ответчик Лученинова С.Ю. в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ и п. договора, обязалась ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа . Однако ни одного платежа по выплате компенсации за пользование займом ответчиком не было произведено в связи с чем, по состоянию *** сумма невозвращенного займа составляет ***, сумма невыплаченной компенсации за пользование займом - *** руб. , сумма повышенной компенсации -*** , сумма невнесенного платежа по членским взносам - *** руб., с учетом внесенной ответчиком суммы *** руб. за период с *** по ***, таким образом, сумма задолженности составляет *** руб. Однако истец снизил сумму повышенной компенсации до *** руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа поручителями выступили Гудиев В.Р., Епанчинцева И.А., Овчинникова Т.А., с которыми были заключены договоры поручительства .

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, не настаивал на взыскании членского взноса с поручителей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Лученинова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, уведомление в деле..

Ответчик Гудиев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о взыскании в его пользу с КПК судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Представитель ответчика Гудиева В.Р. - Брылева Т.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании требования не признала. Указала, что ответчиком пропущен срок взыскания денежных средств с поручителей, в связи с чем, в требованиях истца к поручителям по договору займа необходимо отказать. Просила взыскать с истца расходы на услуги представителя в сумме *** руб.

Ответчик Овчинникова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушании дела, уведомление в деле.

Представитель ответчика Овчинниковой Т.А. - Яковчук Ю.И. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Епанчинцева И.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушании дела, уведомление в деле.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Лучениновой С.Ю. *** был заключен договор займа , в соответствии с которым истец обязался передать заемщику денежные средства в размере ***. сроком на *** дней. Во исполнение обязательств по данному договору КПКГ передал Лучениновой С.Ю. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером . Ответчик Лученинова С.Ю. в соответствии с п. договора обязалась ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа

На основании протокола общего собрания членов кредитного потребительского кооператива Кредитный потребительский кооператив граждан переименован в Кредитный потребительский кооператив .

Пунктом договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере *** % за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. кредитного договора заем был предоставлен ответчику Лучениновой С.Ю. под *** % годовых.

Согласно представленному расчету истца невыплаченные суммы по рассматриваемому договору займа по состоянию на *** составляют: сумма основного долга *** руб., сумма компенсации за пользование займом (***% годовых) - *** руб., сумма повышенной компенсации *** руб. Кроме того, имеется задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно договором займа , расходным кассовым ордером графиком погашения займа, расчетом цены иска.

В силу ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с Гудиевым В.Р., Овчинниковой Т.А., Епанчинцевой И.А., как следует из п. договоров поручительства поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа , как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. *** договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату: убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика; судебных издержек по взысканию долга; членского взноса; (пени) повышенной компенсации за просроченные выплаты; компенсации за пользование займом (проценты); гашение суммы задолженности. В соответствии с п. *** ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пунктом *** договоров поручительства предусмотрен срок действия договора, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из договора займа, срок возврата суммы займа определен *** дней, то есть - *** При этом договора поручительства не содержат условия о сроке действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное условие о действии поручительства до полного исполнения договора займа не может свидетельствовать о достижении соглашения о сроке действия договоров поручительства.

При этом заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, нарушение срока возврата займа Лучениновой С.Ю. допущено ***, с этой даты у КПК , согласно договорам поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщиком и поручителями. Однако истец обратился в суд с иском только ***, по истечении срока установленного для предъявления иска к поручителям, при этом действие договоров поручительства было прекращено согласно ч.4 ст.367 ГК РФ.

В связи с чем, отсутствуют основания для солидарного взыскания с поручителей задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Гудиеву В.Р., Епанчинцевой И.А., Овчинниковой Т.А. необходимо отказать.

Учитывая изложенное, а также право заимодавца в соответствии с п. договора займа требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользованием займом в полном размере, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с заемщика Лучениновой С.Ю. суммы займа - *** рублей, компенсации за пользование займом в сумме *** рублей

Кроме того, п. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на остаток суммы займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как истца, так и ответчика.

При этом суд учитывает сумму договора - *** рублей, размер компенсации за пользование займом (***% годовых), а также требования ч.1 ст.811 ГК РФ, поэтому считает обоснованными требования истца о взыскании начиная с *** и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, компенсации за пользованием займом в размере *** % годовых на сумму долга по договору займа ***.

Суд, принимая во внимание несоразмерность неустойки (пени) и последствий нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что сумма повышенной компенсации подлежит уменьшению до ***.

Согласно Устава и п.п. *** Положения о целевых поступлениях КПК , пайщик, пользующийся займами, уплачивает ежемесячно членский взнос в размере ***% с суммы займа, в данном случае *** руб. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по членским взносам Лучениновой С.Ю. составляет *** руб.

С учетом положений указанных норм закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору только с ответчика Лучениновой С.Ю.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных суду документов, с учетом всех обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика Гудиева В.Р. - Брылевой Т.В. при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с Кредитного потребительского кооператива в пользу Гудиева В.Р. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Лучениновой С.Ю. в пользу КПК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива удовлетворить частично.

Взыскать с Лучениновой С.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива задолженность по договору займа в сумме *** руб., в том числе сумму займа *** рублей, компенсацию за пользование займом в сумме *** руб., повышенную компенсацию за просрочку платежа в сумме *** руб., сумму членских взносов *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего взыскать *** коп.

Взыскать с Лучениновой С.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива компенсацию за пользованием займом в размере *** % годовых на сумму долга по договору займа *** рублей, начиная с *** и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении исковых требований к Гудиеву В.Р., Епанчинцевой И.А., Овчинниковой Т.А. Кредитному потребительскому кооперативу отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива в пользу Гудиева В.Р. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья           Н.А. Хильчук