об оставлении заявления без рассмотрения

20 июня 2011 г. Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре      Колесниковой И.В.

с участием прокурора                            Мурамцевой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотниковой Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Зиминой Т.В. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что с *** по *** работала у ИП Зиминой Т.В. в должности продавца коммерческого киоска . *** истец была уволена в связи с недостачей в сумме *** руб. При приеме на работу был оговорен размер заработной платы в сумме *** руб., однако за период работы было выплачено *** по истечении двух недель после отстранения и увольнения. При этом, полагая себя трудоустроенной у ответчика, истец лишилась статуса безработной. Получив трудовую книжку от ответчика, истец обнаружила, что в ней отсутствует запись о трудовых отношениях. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком; признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в качестве продавца торгового киоска , с заработной платой в размере *** руб.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в сумме *** руб.; оплату за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб..

Истец, извещенная в времени и месте слушания дела, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Ответчик Зимина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Бордачева Е.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании полагала возможным оставить иск Сотниковой Н.Н. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Истец не явилась в суд без объяснения причин, поэтому судом причины ее неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сотниковой Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Зиминой Т.В. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья            Н.А. Хильчук