Дело № 2-3235/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 г. ... Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Волошенко Т.Л. при секретаре Антоновой Е.С., с участием прокурора Дюбенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кандыковой Л.В. к Колгановой О.Ю. о выселении, УСТАНОВИЛ: Кандыкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Колгановой О.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ... .... Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Прокурор полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Стороны дважды не явились по вызовам в суд, а именно в ***. *** и в ***. ***, о явках в суд извещались. При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кандыковой Л.В. к Колгановой О.Ю. о выселении, оставить без рассмотрения. Возвратить Кандыковой Л.В. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере *** по квитанции от *** в ОСБ ОАО «Сбербанк России» (операция ). Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Т.Л. Волошенко