Дело № 2-3575/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Жерко С.И. при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петровой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, у с т а н о в и л: Петрова Е.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства, просила обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, необходимые для надлежащего и полного исполнения решения суда. Свои требования заявитель мотивировала тем, что исполнительный документ, обязывающий ООО «Р» произвести текущий ремонт в подъезде жилого дома ... в г. Рубцовске, исполнен частично. Ремонт выполнен не в полном объеме и некачественно. По мнению заявителя, стены подъезда побелены фрагментами, стеновые панели полностью не выкрашены, электропроводка провисла, освещение отсутствует, на стене между первым и вторым этажом нанесенное покрытие вновь начало отслаиваться и осыпаться. В качестве доказательств своих доводов заявитель прилагает сделанные ею фотографии подъезда. В судебном заседании Петрова Е.С. свои требования поддержала, уточнив, что просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от *** года и пояснила, что в ходе принудительного исполнения судебного решения управляющая компания производила штукатурку стен подъезда, их побелку и окраску. Судебный пристав-исполнитель приглашала ее, заявителя, подписать акт выполненных ремонтных работ. Она приходила в РМОСП, ушла домой подумать, подписывать ли этот акт. В последующем, не удовлетворившись качеством ремонта, подписывать его отказалась. Фотографии подъезда были сделаны накануне обращения с настоящим заявлением в суд. О прекращении исполнительного производства ей, Петровой Е.С., стало известно из ответа на свой запрос, к которому была приложена копия постановления. Данное письмо было получено ею *** года, до этого о существовании обжалуемого постановления ей известно не было, его копию по почте она не получала. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Рубахина Н.Н., представитель ООО «Р» заявленные требования считали не обоснованными, поскольку исполнение решения суда подтверждено актом судебного пристава-исполнителя от *** года, согласно которому текущий ремонт подъезда произведен, что также подтверждается актом приема выполненных работ, произведенных по договору подряда, а также фотосъемкой подъезда, произведенной также *** года. Фотографии заявителя сделаны спустя год после произведенного ремонта подъезда, поэтому не могут доказывать качество ремонта. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что в Рубцовском межрайонном отделе судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на исполнении находился исполнительный лист от *** года, выданный Рубцовским городским судом, согласно которому ООО «Р» обязано произвести текущий ремонт подъезда в жилом доме ... в г. Рубцовске. *** года возбуждено исполнительное производство , должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа до *** года. Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Поскольку требования исполнительного листа в установленный срок обществом не были исполнены, судебный пристав-исполнитель *** года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. В указанный день взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ООО КБ «А». В соответствии с актом от *** года судебный пристав-исполнитель осуществил проверку исполнения должником требований исполнительного документа, установив, что текущий ремонт указанного в исполнительном листе помещения не произведен, зафиксировав этот факт фотосъемкой подъезда. *** года постановлением судебный пристав-исполнитель назначил должнику новый срок для исполнения - десятидневный срок с момента получения постановления, что соответствует требованиям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В связи с кадровыми изменениями в составе руководства ООО «Р» и неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от *** года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, руководитель ООО «Р» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Согласно акту совершения исполнительных действий от *** года должником частично произведен ремонт подъезда, а именно нанесен первичный слой штукатурки в пролетах 2-го и 3-го этажей. Последующие аналогичные акты судебного пристава-исполнителя от *** года, *** года свидетельствуют о частичном производстве ремонта подъезда в виде дальнейшего оштукатуривания стен, побелки. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, *** года должник ООО «Р» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до *** года. Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям части 2 статьи 105 вышеназванного закона, согласно которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. *** года судебный пристав-исполнитель выходом на место осуществил проверку исполнения требований исполнительного документа и установил, что текущий ремонт вышеназванного подъезда должником произведен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, а также произведена фотосъемка подъезда после ремонта. В материалах исполнительного производства также имеется акт приемки заказчиком ООО «Р» выполненных работ за *** года от подрядчика , согласно которому произведены следующие работы: ремонт несущей стены, обдирка стен, ремонт несущей стены, ремонт стен (оштукатуривание), оштукатуривание стен между дверями, лестничного марша, площадки, потолков, проемов между окон, стен между окон, подготовка стен к окрашиванию, окрашивание краской стен, перил, двери и подоконников. Указанные доказательства подтверждают, что должник произвел текущий ремонт подъезда. В связи с установленным фактом исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель постановлением от *** года окончила исполнительное производство. С учетом выше изложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, права заявителей не нарушены. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд установил, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные ФЗ - N 229 "Об исполнительном производстве" действия, связанные с исполнением решения Рубцовского городского суда от *** года, согласно которому ООО «Р» обязано произвести текущий ремонт подъезда в жилом доме ... в г. Рубцовске. Суд не может принять во внимание довод заявителя о некачественном и не полном ремонте, выполненном должником, поскольку исполнительный документ не содержит какой-либо конкретный перечень ремонтно-строительных работ, которые должник обязан выполнить. Суд полагает, что перечисленные в акте приемки выполненные работы и установленные судебным приставом-исполнителем относятся к текущему ремонту. Доказательств некачественного их выполнения суду не предоставлено. Фотографии, сделанные заявителем в подтверждение своих доводов спустя 8 месяцев после произведенного ремонта, таковыми являться не могут. Суд полагает, что срок обращения заявителя с настоящим заявлением не пропущен, поскольку доказательств получения ею копии обжалуемого постановления ранее *** года в материалах исполнительного производства не имеется, ее доводы в этой части не опровергнуты. Поскольку с заявлением Петрова Е.С. обратилась *** года, то десятидневный срок, предусмотренный законом для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ею не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 245-250, 254-258, 441,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Петровой Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Рубцовский городской суд. Судья: С.И. Жерко