№ 2-2545/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Челпановской М.А. при секретаре Панасенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латышевой Л.Ю. к Жигульскому В.В. о прекращении права собственности и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец Латышева (до расторжения брака Жигульская) Л.Ю. обратилась с иском в суд Жигульскому В.В. о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Рубцовске Алтайского края, в котором указала, что она находилась в брачных отношениях с Жигульским В.В. с *** г., Семейные отношения между ними не сложились, и поэтому брак у сторон *** года был расторгнут. За время совместного брака ими было приобретено следующее имущество: обручальные кольца, стенка из пяти предметов, ковер, размером 2м X 3м, плед, мантоварка, вентилятор, стиральная машину «Малютка», видеомагнитофон, стаканы, тарелки, вилки, стулья, книги, видеокассеты, подушки, одеяла. Кроме того, *** по договору купли-продажи была приобретена в собственность 1-комнатная квартира № *** в одноэтажном бревенчатом доме № *** по ул. *** в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью ***кв. м., жилой площадью *** кв. м., стоимостью *** рублей. *** г. было получено свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя истца. Указала, что своих денежных средств у сторон не было, деньги, подаренные на свадьбу, они истратили на приобретение необходимого для жизни имущества. Считала, что квартира была приобретена на средства родителей истца. Указала, что для этих целей отец истца- К. брал ссуду по месту работы в ОАО в сумме *** рублей. С *** года по *** год указанная квартира перестраивалась за счет денежных средств родителей истца, на что отец К. оформлял кредит в Банке на сумму *** руб. и на сумму *** руб., которые были потрачены на возведение пристроя к квартире и возведение хозяйственных строений на земельном участке. Полагала, что данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ***г и кредитным договором от ***г., кассовыми и товарными чеками на строительные материалы. Так, была пристроена к дому кухня и веранда, а также возведены хозяйственные постройки: сарай, дощатый забор. В *** года, когда совместному ребенку сторон - дочери Ксении было 2 месяца, стороны прекратили семейные отношения, ответчик добровольно выселился из квартиры, и до настоящего времени ответчик не предъявлял требований о разделе общего имущества. Указала, что в *** года после расторжения брака ответчик забрал часть совместно нажитого имущества: обручальные кольца, мебельную стенку из 3-предметов, ковер 2 м. X3 м., плед, мантоварку, вентилятор, стиральную машину «Малютка», видеомагнитофон, стаканы, тарелки, вилки, стулья, книги, видеокассеты, подушки, одеяла; с условием, что спорная квартира останется истцу и их дочери. Истец в настоящее время имеет намерение распорядиться спорной квартирой, чтобы улучшить жилищные условия дочери, однако ответчик возражает. Ссылалась в обоснование требований на п. 7 ст. 38 СК РФ. Указала, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, поэтому считала, что ответчик пропустил срок исковой давности для заявления своих претензий в отношении спорной квартиры. Просила также взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб. *** коп. В ходе судебного заседания представитель истца Латышевой Л.Ю.- Подопригорина О.В. требования уточнила и просит прекратить право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру, общей площадью *** кв.м., и в силу ст. 222 ГК РФ признать право собственности за истцом на указанную квартиру, общей площадью *** кв.м., с учетом выводов технического заключения , выписки из технического паспорта жилого помещения от *** г., кадастровой выписке о земельном участке от *** г. Пояснила, что стороны израсходовали на приобретение спорной квартиры совместные денежные средства в размере *** руб., которые им были подарены на свадьбу, и *** руб., которые истцу передал ее отец в августе *** года. Представитель ответчика Жигульского В.В.- Буторина А.С. исковые требования Латышевой Л.Ю. признала частично, согласна прекратить право общей совместной собственности на спорную квартиру и признать за истцом право на 1\2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, пояснила, что квартира является общей совместной собственностью супругов, считала, что доводы представителя истца о том, что половина стоимости квартиры при ее покупке оплачена за счет денежных средств родителей истца, являются несостоятельными, так как при приобретении спорной квартиры материальную помощь сторонам оказывали родители истца и ответчика, а также были потрачены денежные средства в размере *** руб., которые сторонам были подарены на свадьбу. Указала, что доводы представителя истца о применении в данном случае срока исковой давности в три года не могут быть приняты во внимание судом, так как требования в суде заявляет только истец, ответчик встречный иск не заявляет, полагала, что ответчик узнал о нарушении его прав на общее имущество супругов- спорную квартиру с момента обращения Латышевой Л.Ю. с указанным иском в суд. Представители Администрации города Рубцовска алтайского края и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления, просили рассмотреть дело без их участия. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели истца и ответчика, которые дали пояснения по существу спора. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Из ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В ходе судебного заседания установлено, что Латышева (до расторжения брака Жигульская) Л.Ю. и Жигульский В.В. состояли в зарегистрированном браке с *** г., который был расторгнут *** года на основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***г. Из представленных сторонами доказательств следует, что имущество, указанное истцом в исковом заявлении и имущество. перечисленное ответчиком в письменных пояснениях по иску, было приобретено сторонами в период брака и является их общим имуществом. В период брака *** года по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира № *** в одноэтажном бревенчатом доме № *** по ул. *** в г.Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., стоимостью *** рублей, право собственности на которую было зарегистрировано *** г. в ЕГРП на имя истца, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от *** г. Из материалов дела, пояснений представителя ответчика Буториной А.С., свидетелей: К.- матери истца, Ж.- матери ответчика, Д. следует, что для приобретения квартиры сторонами Латышевой Л.Ю. и Жигульским В.В. было потрачена сумма в размере *** руб. Статьи 12 и 56 ГПК РФ сторонам в суде разъяснены. При этом суд критически оценивает доводы представителя истца Подопригориной О.В. о том, что заемные *** рублей были переданы истцу в дар ее родителями для приобретения спорной квартиры, что подтверждаются, по ее мнению, показаниями свидетелей О., Д., К.- отца истца, а также письменными доказательствами - справкой ОАО от ***г. Суд принимает во внимание, что факт получения свидетелем К. -*** г. займа в размере *** руб. в ОАО не свидетельствует о то, что именно, эти денежные средства были переданы истцу Латышевой Л.Ю. и были направлены на приобретение спорной квартиры *** г. При этом суд учитывает пояснения свидетеля Ж., из которых следует, что ответчик Жигульский В.В. в период совместного проживания с истцом отдавал деньги из своей заработной платы отцу истца -К. в счет возврата займа в размере *** руб., полученного К. в *** г. по месту работы в ОАО . Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспорены. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что деньги в сумме *** руб. и в сумме *** рублей, полученные К. по двум кредитным договорам в Банк в *** г. и в *** г.(кредитный договор от *** г. и кредитный договор от *** г.) были переданы истцу Латышевой Л.Ю., которая потратила эти деньги на возведение жилого пристроя к спорной квартире и возведение хозяйственных строений: сарая, дощатого забора на земельном участке по ул. ***, в г. Рубцовске Алтайского края. Представитель истца полагала, что указанные ее доводы подтверждаются также кассовыми и товарными чеками за *** г. на приобретенные строительные материалы. Вместе с тем, указанные копии кредитного договора от *** г. и кредитного договора от *** г., а также кассовые и товарные чеки за *** г. на приобретенные строительные материалы не подтверждают того факта, что указанные денежные средства в сумме *** руб. и в сумме *** рублей были переданы истцу. и были израсходованы на возведение жилого пристроя к спорной квартире и возведение хозяйственных строений на земельном участке по ул. ***, в г. Рубцовске Алтайского края. Кроме того, свидетели О., Д., К.- отец истца, К.- мать истца являются либо близкими родственниками истицы, либо знакомыми ее родителей, поэтому могут иметь заинтересованность в исходе дела в пользу истицы, в связи с чем, суд их оценивает критически. При этом указанные доводы представителя истца Подопригориной О.В. и указанных свидетелей опровергаются пояснениями представителя ответчика Буториной А.С., свидетелей: Г., К., а также матери ответчика - Ж.. которые пояснили в суде, что в период брака до *** г. ответчик своими силами и средствами принимал участие в строительстве жилого пристроя к спорной квартире, а именно, были возведены у жилого пристроя: фундамент, стены из шпал, сооружен потолок и засыпан шлаком. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны приобрели спорную квартиру по договору купли- продажи от ***г. в общую совместную собственность супругов. Поскольку в силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то доля истца и ответчика в указанной квартире должны быть равными по 1\2 доли в праве общей собственности на спорую квартиру. В соответствии со ст. 222 ГК РФ,право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если получены все необходимые разрешения на постройку. Согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное-БТИ" по ... от *** г., площади квартиры № *** по ул. ***, д.***, составляют: общая - *** кв.м, жилая - *** кв.м. Так как строение лит.А1(жилой пристрой) не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с произведенной реконструкцией изменились площади квартиры в жилом доме, указанное жилое помещение является самовольной постройкой. В данном случае все требования ст. 222 ГК РФ для признания права собственности за истцом ею выполнены, что подтверждается техническим заключением от *** г. где указано, что строительные конструкции квартиры № *** (лит.А1) по ул. ***, д.***, в г. Рубцовске находятся в исправном состоянии. По техническому состоянию строительных конструкций, планировке помещений, инженерному оборудованию жилой дом соответствует действующим нормам и правилам и стандартам для жилых домов, пригоден для безопасной эксплуатации, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не оказывает вреда для жизни и здоровья проживающих в квартире. Сведений о том, что расположение квартиры в жилом доме нарушает санитарные нормы или противопожарные нормы, или нарушают права и интересы третьих лиц, суду не представлено. Копии указанных документов находятся в деле. Согласно отзыву комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска от *** г. строения жилого дома и хозяйственные постройки по ул. ***,д.***. расположены в западной части города в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа вне буферной зоны вне водоохраной зоны реки Алей. Земельный участок используется не в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденному генеральному плану города. В материалы дела представлена контрольно- геодезическая съемка земельного участка о т ***г. и кадастровая выписка о земельном участке от ***г., из которой следует, что разрешенное использование - для жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью *** кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что спора по расположению построек на земельном участке истца между смежными землепользователями нет, суд считает возможным требования удовлетворить. В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом суд полагает, что доводы представителя истца о том, что к возражениям ответчика против иска истца следует применить срок исковой давности в три года основаны на неправильном толковании закона (ст.199, ст.200 ГК РФ) Суд учитывает, что доводы представителя истца Подопригориной О.В. о применении в данном случае срока исковой давности в три года не могут быть приняты во внимание судом, так как требования в суде заявляет только истец, ответчик встречный иск не заявляет, при этом ответчик Жигульский В.В. узнал о нарушении его прав на общее имущество супругов- спорную квартиру с момента обращения Латышевой Л.Ю. с указанным иском в суд. Иные доводы представителя истца Подопригориной О.В. в суде проверены, являются несостоятельными, правового значения для разрешения указанного в спора в суде не имеют. Согласно ст. 98ГПК РФ, исходя из представленных суду документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика Жигульского В.В. в пользу истца Латышевой Л.Ю. сумму возмещения расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Латышевой Л.Ю. удовлетворить частично. Прекратить за Латышевой (Жигульской) Л.Ю. право собственности на квартиру № *** по ул. ***, д.***, в г.Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м, зарегистрированное в ЕГРП *** года за №*** на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. Признать за Латышевой Л.Ю. право на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по ул. ***, д.***, в г.Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., инвентаризационной стоимостью *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части требований Латышевой Л.Ю. к Жигульскому В.В. отказать. Взыскать с Жигульского В.В. в пользу Латышевой Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10-ти дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья М.А. Челпановская