Дело № 2-2104/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Челпановской М.А. при секретаре Панасенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писарева Е.А. к Открытому акционерному обществу о взыскании страховой суммы и штрафа, УСТАНОВИЛ: Писарев Е.А.обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (после реорганизации ОАО ), в котором просил взыскать с ответчика, ЗАО в качестве возмещения вреда здоровью сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а также взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от *** года в размере *** рублей *** копеек из расчета *** % от страховой суммы за каждый день просрочки. В обоснование требований истец указал, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. С *** года проходит службу в ФБУ в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ в звании майор внутренней службы. Между ФСИН России и ЗАО был заключен государственный контракт от *** г., предметом которого являлось оказание по услуг обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы. Указал, что *** года в *** часа *** минут, истец находясь у себя дома на кухне, поскользнулся на мокром линолеуме и упал, после чего почувствовал боль в правой руке и обратился в травмпункт г. Рубцовска Алтайского края, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости правой руки и выписана справка, удостоверяющая временную трудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию . Истец указал, что в момент получения травмы находился в трезвом состоянии, причиной получения травмы явилась личная неосторожность. По данному факту ФБУ была проведена служебная проверка и в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** года , определена степень тяжести полученных истцом травм, как легкое увечье(справка от ***). Документы по обязательному государственному страхованию *** были направлены в ЗАО для решения вопроса о выплате истцу страховой суммы в связи с п. 17.5 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС в связи с получением легкого увечья в период прохождения службы. Ранее страховую сумму в связи с указанным случаем, как указал истец, он не получал. *** г. ему был дан ответ, которым в выплате страхового возмещения было отказано по причине истечения срока, на который заключен государственный контракт. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты возникает с наступлением события, предусмотренного договором страхования или законом, и не зависит от времени извещения страховщика. Истец ссылается на то, что согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. В случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных сумм выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки. В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90 686 руб. 70 коп. Определением суда от *** г. произведена замена ответчика ЗАО на правопреемника ОАО . В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушании дела, уведомление в деле. Представитель третьего лица - ФСИН России в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте и времени слушании дела, представил письменный отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, уведомление в деле. Суд, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Заявленные исковые требования по существу направлены на возмещение вреда здоровью, полученного в результате бытовой травмы по месту жительства истца, в связи с чем подлежат рассмотрению по месту причинения вреда здоровью, то есть в Рубцовском городскому суде. Согласно ч.2 ст.969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Судом установлено, что истец является сотрудником уголовно-исполнительской системы с *** года - майор внутренней службы, состоит в трудовых отношения с ФБУ . Согласно контракту о службе в уголовно исполнительной системе от *** г. и выписке из приказа начальника УФСИН по Алтайскому краю от *** г. , истец был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными исправительной колонии . Факт того, что *** года в *** часа *** минут, истцом была получена бытовая травма, в связи с чем он *** года в *** часов обратился в травмпункт г. Рубцовска Алтайского края, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости правой руки и выдана справка, удостоверяющая временную трудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию , подтвержден материалами дела. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами: справкой МУЗ «Городская больница » - травмпункта от *** г.; справкой от *** г. и справкой от *** г., удостоверяющими временную трудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию: журналом регистрации поступившей информации ФБУ (копии в деле). По данному факту ФБУ была проведена служебная проверка, по результатом которой установлено, что травму, полученную Писаревым Е.А. *** г., следует считать полученной в результате несчастного случая, несвязанного с исполнением служебных обязанностей, причиной которой явилась личная неосторожность, в трезвом состоянии. Согласно справке от *** года, выданной истцу Барнаульским филиалом Военно-врачебной комиссии , что в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года №855, определена степень тяжести полученных истцом травм, как легкое увечье. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между ФСИН России и ЗАО (после реорганизации ОАО ) был заключен государственного контракт , предметом которого являлось оказание услуг обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы. На момент получения вреда здоровью, Писарев Е.А. являлся сотрудником ФБУ . Согласно ст.6 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Заявление истца с необходимыми документами по обязательному государственному страхованию *** года были направлены в ОАО (до реорганизации ЗАО ) для решения вопроса о выплате истцу страховой суммы в связи полученной травмой в период прохождения службы. Ранее страховую сумму в связи с указанным случаем, как указал истец в своем заявлении, он не получал. *** г. ФБУ был получен отказ ОАО (исх. от *** г.) в выплате страховой суммы Писареву Е.А., который мотивировали тем, что Федеральная служба исполнения наказания должны были учесть, что лица, в пользу которых осуществляется обязательное страхование, заявившие Страховщику в *** г. о наступлении страховых случаев, произошедших в *** году, не попадают под действие Государственного контракта от *** г. Считают, что ФСИН России не обеспечило надлежащее страхование застрахованного лица, поэтому должно нести ответственность перед застрахованным лицом на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Так ЗАО реорганизована путем присоединения к ОАО , о чем имеются свидетельства о внесении записи ЕГРЮ, уведомление о снятии с учета в налоговом органе (копии в деле). Согласно ч.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Действие Государственного контракта и ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период действия контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия данного контракта. Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Поскольку факт страхового случая произошел *** г., то есть в период действия контракта, требования Писарева Е.А. о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом отказ ОАО в выплате истцу страховой суммы является незаконным, основанным на неправильном толковании закона. Расчет страховой суммы, произведенный истцом, судом проверен, является верным и составляет *** руб. *** коп. Кроме того, согласно ч.4 ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и п.9.7 Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.1998 г., выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Требования о выплате страхового возмещения были предъявлены в ОАО *** г. Документы в ОАО поступили *** г., что подтверждается входящим номером на документах, и не оспаривалось ответчика. Таким образом учитывая, что выплата страховых сумм в 15-дневный срок страховщиком не была произведена, период необоснованной задержки выплаты страховой суммы застрахованному лицу составил *** дней, а именно с *** года по *** года. В связи, с чем требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от ***г., так же подлежат частичному удовлетворению. Поскольку штраф по своей правовой природе является в данном случае мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, суд, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы и последствий нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что сумма штрафа за период необоснованной задержки выплаты страховой суммы застрахованному лицу подлежит уменьшению до *** руб. *** коп. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требован6ия Писарева Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества в пользу Писарева Е.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей и штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере *** рублей, всего: *** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части требований Писареву Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья М.А. Челпановская