Дело № 2-2596/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Челпановской М.А.

при секретаре                       Панасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойленко *** к Обществу с ограниченной ответственностью , Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края о признании действий незаконными, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда,      

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО ), Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края (далее МУП «РКЦ») о признании действий незаконными, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г., выданного на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г. , истцу принадлежит на праве собственности квартира № *** по ул. ***, дом № ***, в г. Рубцовске. Между истцом и ООО заключен договор управления многоквартирным домом от *** года, по которомуООО должно обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячие и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме соответствующем установленным нормативам потребления. Истец указал, что условия договора от *** года исполняются в одностороннем порядке. Он своевременно оплачивает услуги горячего водоснабжения, но потребляет только холодное водоснабжение. Дом, где проживает истец, был сдан в эксплуатацию в *** году. В эти годы отопление и горячее водоснабжение предоставлялось ТЭЦ Рубцовского Машиностроительного завода , поэтому подача воды и отопления производилась по четырехтрубной системе подачи воды. При передаче указанного жилого дома для водоснабжения и отопления в *** году ТЭЦ завода «Алтайсельмаш» система подачи горячей воды была переведена на трехтрубную систему подачи воды, четвертая труба, обратного трубопровода, была отсоединена. В результате чего произошло прекращение циркуляции систем горячего водоснабжения, присоединенного к жилому дому. Истец полагает, что в результате теплопотерь и отсутствия обратного циркуляционного трубопровода поставляемая горячая вода остывает и доходит до потребителя ненадлежащего качества. Указал, что в течение дня из кранов в квартирах дома № *** по ул. ***, течет холодная вода с температурой + 35 + 38 градусов, и только после 19-00 часов, когда разбор воды становится значительно больше, температура воды повышается до +45 +50 градусов. Все это многие годы доставляет лично истцу определенные трудности, неудобства в быту и переживания. Истец в полном объеме оплачивает услуги горячего водоснабжения, но вынужден подогревать воду для бытовых нужд, расходуя свои денежные средства на оплату электроэнергию. *** года жильцы дома *** по ул. *** в г. Рубцовске, впервые обратились письменно к директору ООО , однако ответа не последовало, меры приняты не были. Указал, что жильцами дома в *** году был получен из администрации города письменный ответ, в котором было предложено совместно с Управляющей компанией составить акт установления качества подаваемой воды и на основании его, сделать перерасчет оплаты предоставляемой услуги. Ответчик ООО отказалось составлять акт и сделать перерасчет по оплате за горячее водоснабжение. Указал, что *** года жильцы названного дома обратились в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с просьбой провести проверку качества предоставляемой дому услуги горячего водоснабжения и составить акт. Главным специалистом отдела Государственной жилищной инспекции Алтайского края был составлен акт проверки от *** г., где в ходе проверки было выявлено, что «ООО в нарушение п.5 части 2 приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» не обеспечивает температуру горячей воды в точке разбора +50 градусов - для закрытых систем централизованного теплоснабжения, так как температура горячей воды в точке разбора квартиры № *** по ул. ***, д.***, составила +38 градусов. Виновное лицо - ООО . Истцу известно, что *** г. МУП «Рубцовская тепловая станция» отказано ООО в производстве перерасчета сумм выставляемых к оплате за горячее водоснабжение. В последствии жильцы дома обращались в прокуратуру, из ответа прокуратуры г.Рубцовска от ***года следует, что в результате проверки установлено, что МУП «РТС» систематически абонентам предоставляется горячее водоснабжение не соответствующее установленному договорами между МУП «РТС» и абонентам температурному режиму. Истец ссылается в обоснование своих требований на положения ст. 151, ст. 309, ст. 542, ст. 779, ст.1064 ГК РФ, ст.154, ст.157 ЖК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ООО восстановить водоснабжение горячей воды в доме № *** по ул. *** в г. Рубцовске, в соответствии с требованиями п.5 приложения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»; признать действия ООО и МУП «РКЦ» по начислению платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» в полном объеме, незаконными; обязать ответчиков сделать перерасчет за период с *** г. - *** г. на 50%; уменьшить оплату за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» ежемесячно на 50%, до момента восстановления нормального водоснабжения; обязать ответчиков компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб.; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления *** руб.; обязать ответчика установить в подвале нашего дома прибор учета температурного режима.

Истец Самойленко И.М. в судебном заседании требования уточнил и просит признать действия ООО и МУП «РКЦ» по начислению платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение в полном объеме, незаконными; обязать ответчиков сделать перерасчет по оплате за коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. на 50% за горячее водоснабжение; уменьшить оплату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению ежемесячно на 50%, до момента восстановления нормального водоснабжения; обязать ответчиков компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб. Истец Самойленко И.М. просил требования об обязании ООО восстановить водоснабжение горячей воды в доме № *** по ул. *** в г. Рубцовске, в соответствии с требованиями п.5 приложения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», взыскании расходов за составление искового заявления в размере *** руб., обязании ответчика установить в подвале жилого дома прибор учета температурного режима, считать не заявленными и не рассматривать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО требования не признала, считала требования необоснованными, и пояснила, что доказательства, представленные истцом, не относятся к предмету спора, заявленному в суде, так как подтверждают факты обращения другого лица - гражданки М. в администрацию города Рубцовска и в ООО с просьбой о произвести перерасчет оплаты за предоставленную услугу по горячему водоснабжению.

Представитель ответчика МУП «РКЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

В суде была допрошена свидетель К.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу стати 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Судом установлено, что истец является собственником благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ***, дом № ***, квартира № ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. Согласно выписке из домовой книги от ***г. в квартире № ***, по ул. ***, в г. Рубцовске, зарегистрированы с ***г. и проживают: истец Самойленко И.М. и его супруга - С.

Данный жилой дом по ул. ***, д. № ***, в г. Рубцовске, находился в указанный период в управлении ответчика ООО , с которым собственники квартир в жилом доме, в частности истец, состоит в договорных отношениях, в том числе, и по предоставлению коммунальных услуг и содержании и обслуживанию общего имущества жилого дома.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) но заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд учитывает, что плата за отопление и горячее водоснабжение истцу рассчитывалась ООО как исполнителем услуг, исходя из нормативов потребления, утвержденных Рубцовским городским Советом депутатов, умноженному на тариф ресурсоснабжающей организации, установленного субъектом РФ в лице Главного Управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края, и на общую площадь его квартиры, что подтверждается материалами дела.

По условиям договора управления многоквартирным домом от *** года, заключенного между ООО и С., управляющая организация должна обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячие и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме соответствующем установленным нормативам потребления, при условии своевременного проведения капитального ремонта инженерного оборудования. Собственники жилых помещений в свою очередь обязаны своевременно, в установленном договором сроки, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из выписки лицевого счета по двухкомнатной квартире № ***, по ул. ***, в г. Рубцовске, следует, что истец Самойленко И.М. по состоянию на ***г. имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб.*** коп.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации при наличии вины

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходи к выводу, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Так, ссылка истца Самойленко И.М. в обоснование своих требований на акт проверки, составленный по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Алтайского края от ***г. в отношении юридического лица выявивший, что температура горячей воды в точке разбора квартиры № *** по ул. ***, д.***, составила +38 градусов, что не соответствует п.5 ч. 2 приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» не обеспечивает температуру горячей воды в точке разбора +50 градусов - для закрытых систем централизованного теплоснабжения, с указанием виновного лица - ООО , не свидетельствует безусловно о качестве предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения истцу Самойленко И.М. как потребителю, так как он проживает и является собственником квартиры №. ***, по ул. ***, в г. Рубцовске,

Кроме того, истец полагал, что его доводы о недостатках оказанной ему услуги по горячему водоснабжению за период с *** г. по *** г. подтверждает представленный им в суд письменный ответ из прокуратуры г.Рубцовска от *** года в адрес М., из которого следует, что в результате проверки установлено, что МУП «РТС» систематически абонентам предоставляется горячее водоснабжение не соответствующее установленному договорами между МУП «РТС» и абонентам температурному режиму. Указанные доводы истца Самойленко И.М. являются несостоятельными, так как в ответе прокуратуры не указан конкретный период времени, в течении которого истцу предоставлялось некачественная услуга по горячему водоснабжению.

При этом суд учитывает, что в жилом доме № ***, по ул. ***, в г. Рубцовске, не установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения для учета расхода горячей воды и ее температуры, о чем свидетельствует письменное сообщение МУП «Рубцовские тепловые сети» от ***г. и сообщение на запрос суда из МУП «Рубцовские тепловые сети» от ***г. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

Исходя из устава Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края следует, что в его функции входит: обеспечение функционирования система учета, расчетов и начислений по оплате жилья нанимателями и владельцами жилых помещений, проступивших платежей, компенсаций по льготам и субсидиям. Согласно договору об информационно и консультационно - справочном обслуживании от ***г., заключенному между ООО и МУП «РКЦ», ответчик МУП «РКЦ» как исполнитель обязуется оказывать информационные и консультационно - справочные услуги. связанные с формированием начислений платы за содержание жилья, найм, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, вывоз мусора, антенну, содержание лифта, а заказчик (ООО «УК «Юг») обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, ответчик МУП «РКЦ» по поручению ООО производит начисление платы за коммунальные услуги населению города.

Иные доводы истца судом проверены, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. (ФЗ РФ «О защите прав потребителей»)

С учетом обстоятельств дела, представленных истцом в суде доказательств, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ООО и МУП «РКЦ» по начислению платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение в полном объеме, незаконными. Следовательно, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчиков сделать перерасчет по оплате за коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. на 50% за горячее водоснабжение и уменьшить оплату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению ежемесячно на 50%, до момента восстановления нормального водоснабжения.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку в суде не установлена вина ответчиков в нарушении прав потребителя коммунальных услуг - истца Самойленко И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойленко И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью , Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «город Рубцовск» Алтайского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.