об оставлении заявления без рассмотрения 30 июня 2011 г. Рубцовский городской Алтайского края суд в составе: председательствующего Хильчук Н.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием прокурора Мурамцевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалыгина А.Н. к Шалыгину С.Н. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем комнаты в г. Рубцовске Алтайского края, которая относится к муниципальному жилищному фонду. В вышеуказанной комнате помимо него зарегистрирован его брат Шалыгин С.Н.. Однако в комнате он фактически не проживает с *** года, сразу после смерти матери и определения Шалыгина А.Н., как оставшегося без попечения родителей, в детский дом. По настоящее время ответчик в комнате не проживает, вещи его в вышеуказанной комнате не хранятся, прав и обязанностей нанимателя он не исполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал и не предпринимает, где он фактически проживает в настоящее время истцу не известно. Согласно ст. 17 ЖК РФ: «Жилое помещение предназначено для проживания граждан». Ст. 20 ГК РФ установлено: «Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в связи с тем, что ответчик Шалыгин С.Н. в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения, не оплачивает коммунальных услуг, выехал из жилого помещения в *** года, забрав все свои вещи, т.е. совершил действия, явно свидетельствующие о намерении выехать в другое место жительства, полагает, что в данном случае есть все основания считать расторгнутым договор найма жилого помещения комнаты в г. Рубцовске с Шалыгиным С.Н. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, о том, что регистрационный учет ответчика Шалыгина С.Н. в вышеуказанной комнате с *** года носит лишь формальный характер, обязанностей нанимателя по содержанию и оплате коммунальных услуг он не несет, жилое помещение не используется ответчиком, по прямому назначению - для проживания, так как данная жилплощадь не является местом его преимущественного проживания. Регистрационный учет ответчика обязывает истца, как нанимателя, производить оплату за найм и коммунальные услуги с учетом числа зарегистрированных в комнате лиц. В связи с изложенным истец просил признать ответчика Шалыгина С.Н. утратившим право пользования комнатой в городе Рубцовске Алтайского края, выселить Шалыгина С.Н. из комнаты в городе Рубцовске Алтайского края без предоставления другого жилого помещения. Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Представитель третьего лица администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Истец и ответчик не явились в суд без объяснения причин, поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения. Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Шалыгина А.Н. к Шалыгину С.Н. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Налоговым органам на основании данного определения произвести Шалыгину А.Н. возврат государственной пошлины . Судья Н.А. Хильчук