О возмещении расходов на командировку (не вступило в законную силу)



Дело № 2-3521/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      Челпановской М.А.

при секретаре:                        Панасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Рубцовского района в интересах Бобковой Е.В., Волько Н.Ю., Буханько Н.М., Бурмантова В.С. к Муниципальному учреждению здравоохранения о возмещении расходов на командировку,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Рубцовска в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в интересах Бобковой Е.В., Волько Н.Ю., Буханько Н.М., Бурмантова В.С. в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения (далее МУЗ ), в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца Бобковой Е.В. расходы, связанные со служебной командировкой в размере *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Волько Н.Ю. расходы, связанные со служебной командировкой в размере *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Буханько Н.М. расходы, связанные со служебной командировкой в размере *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Бурмантова В.С. расходы, связанные со служебной командировкой в размере *** руб. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверке было установлено нарушение МУЗ трудового законодательства в отношении Бобковой Е.В., Волько Н.Ю., Буханько Н.М., Бурмантова В.С., которое заключается в том, что в период исполнениями своих трудовых обязанностей по распоряжению работодателя истцы в *** г. и *** г. находились в служебных командировках, проходили профессиональную переподготовку на базе медицинского учебного заведения Алтайского края о чем свидетельствуют выписки из приказов о направлении в служебную командировку. Ссылается на ст.ст. 1, 21, 167, 168, 187, 197, 196 ТК РФ, п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ». В настоящее время командировочные расходы истцам не возмещены, в связи с чем прокурор обратился в суд в интересах истцов.

Истец Бобкова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление, где просила о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска, так как спор урегулирован. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Истец Волько Н.Ю. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление, где просила о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска, так как спор урегулирован. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Истец Буханько Н.М. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление, где просила о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска, так как спор урегулирован. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Истец Бурмантов В.С. в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление, где просил о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска, так как спор урегулирован. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В судебном заседании прокурор не возражал, если судом будет принят отказ истцов от иска, производство по делу прекращено.

Представитель ответчика МУЗ в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещена о времени и месте слушании дела, уведомление в деле.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

       Судья считает возможным принять отказ истцов от иска, полагая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Принять отказ Бобковой Е.В., Волько Н.Ю., Буханько Н.М., Бурмантова В.С. от иска прокурора Рубцовского района в интересах Бобковой Е.В., Волько Н.Ю., Буханько Н.М., Бурмантова В.С. к Муниципальному учреждению здравоохранения о возмещении расходов на командировку.

Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский горсуд в 10 дневный срок.

      Судья:                                                                        Челпановская М.А.