Дело № 2-1471/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Шабалиной Л.П. при секретаре Безбародовой И.С. с участием прокурора Дюбенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску администрации города Рубцовска Алтайского края к Зыряновой Н.В. , Лобановой И.Ю. , З., Л., Л., Л. о переселении в жилое помещение и по встречному иску Зыряновой Н.В. , Лобановой И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З., Л., Л., Л. к администрации города Рубцовска Алтайского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация города Рубцовска обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что семья Зыряновой Н.В. зарегистрирована по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***. После пожара семья Зыряновых без правоустанавливающих документов была временно переселена в нежилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***. После проведенного капитального ремонта дом был сдан в эксплуатацию на основании акта о приемке законченного строительством объекта от *** г. Семье Зыряновой Н.В. в связи с окончанием ремонта предлагалось освободить занимаемое помещение и выехать для дальнейшего проживания по месту регистрации по ул. ..., ***-***. Однако ответчики отказываются в добровольном порядке освободить нежилое помещение по адресу: ул. ..., ***-***, нарушая тем самым права администрации города Рубцовска, как собственника данного нежилого помещения, на распоряжение им. Просила обязать Зырянову Н.В., Лобанову И.Ю., З.., Л.., Л.., Л.., Ч.. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***. Впоследствии администрация города Рубцовска Алтайского края представила уточненное исковое заявление, в котором по тем же основаниям просила обязать Зырянову Н.В., Лобанову И.Ю., З.., Л.., Л.., Л.. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-*** путем переселения Зыряновой Н.В., Лобановой И.Ю., З.., Л.., Л.., Л. в ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***. Ответчики Зырянова Н.В., Лобанова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.., Л.., Л.., Л.. обратились с встречным исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что Зырянова Н.В., зарегистрирована по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***, с ней зарегистрированы пять членов ее семьи, четверо из которых являются несовершеннолетними. Данное жилое помещение, состоящее из двух комнат, предоставлено Зыряновой Н.В. согласно ордеру на жилое помещение от *** г. В *** г. в связи с аварийным состоянием дом, в котором они проживали, был расселен и снесен. Зырянова Н.В. и члены ее семьи были заселены в жилую квартиру по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***, общей площадью *** кв. м. Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края № *** от *** г. нежилое помещение по ул. ..., ***, в котором они проживают с *** г., было изъято из казны города и передано в оперативное управление МКУП «Управление ЖКХ» для использования в качестве маневренного фонда. Тем же постановлением помещение было переведено в жилое. После проведенного капитального ремонта дом по ул. ..., *** был сдан в эксплуатацию на основании акта о приемке законченного строительством объекта от *** г. Согласно действующего ЖК РФ, наниматель и члены его семьи до начала работ принимают решение: вернуться после завершения работ; следовательно, на время капитального ремонта или реконструкции они переселяются в жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции; переселиться в другое благоустроенное жилое помещение с заключением нового и расторжением прежнего договора. В любом случае семью нельзя переселить (после ремонта или реконструкции дома) в такое жилое помещение, размер которого будет меньше учетной нормы, чтобы исключить возможность признания семьи нуждающейся в жилом помещении, если ранее она таковой не являлась. До сноса жилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-*** состояло из трех комнат, жилой площадью *** кв. м., а в настоящий момент им предлагают вселиться в жилое помещение из двух комнат, жилой площадью *** кв. м., что значительно ухудшает положение, которое семья Зыряновой Н.В. имела до сноса жилого дома. *** г. Зярянова Н.В. обратилась в администрацию г. Рубцовска по вопросу выделения ей и членам ее семьи равноценного жилого помещения в черте города Рубцовска, равнозначно занимаемого до сноса, но получила отказ. Согласно учетной нормы жилые помещения, которые предоставляются гражданам и членам их семей в городе Рубцовске должны быть не менее 14 кв. м. на одного человека, в связи чем, полагают, что Зыряновой Н.В. и членам ее семьи, должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее *** кв. м. Просили обязать администрацию г. Рубцовска Алтайского края предоставить Зыряновой Н.В. и членам ее семьи: Лобановой И.Ю., З.., Л.., Л.., Л. по договору социального найма жилое помещение из трех комнат в черте города Рубцовска, общей площадью не менее *** кв. м. В судебном заседании представитель истца администрации города Рубцовска Алтайского края требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что согласно техническому паспорту площади ранее занимаемого семьей Зыряновой Н.В. жилого помещения не изменились. Также пояснила, что дом по ул. ..., *** это не вновь созданный объект, поскольку администрацией города распоряжения о сносе дома не выносилось, котлован не рылся, фундамент оставлен прежним, дом не сносился, стены были возведены новые. Был выполнен капитальный ремонт дома, помещения занимаемые ранее истцами осталась прежними, площадь не уменьшилась. Полагала, что срок для обращения в суд не пропущен. Ответчик по первоначальному иску Лобанова И.Ю., представитель ответчика Зыряновой Н.В.- Соснов Е.А. в судебном заседании уточненные требования администрации города Рубцовска не признали, встречные исковые требования поддержали. Соснов Е.А. в судебном заседании пояснил, что дом по ул. ..., *** является вновь созданным объектом, а не объектом, в котором был произведен капитальный ремонт. Имел место снос дома. Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что дом снесен, поэтому требования семьи Зыряновой Н.В. подлежат удовлетворению. Ответчики заявили о применении срока исковой давности к требованиям администрации города Рубцовска, так как по адресу ул...., ***-*** их семья проживает с *** г. ., то срок должен исчислять с этого времени. Ответчик Лобанова И.Ю. поддержала доводы изложенные представителем Сосновым Е.А., пояснила, что пожара не было в доме, их предупредили о переселении и переселили в *** г. . Ответчик Зырянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации города Рубцовска в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации города Рубцовска о переселении ответчиков в ранее занимаемое в жилое помещение, встречные требования Зыряновой Н.В., Лобановой И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.., Л.., З.., Л. о предоставлении благоустроенного жилого помещения поддержала частично, применение срока давности оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица МКУП «Управление ЖКХ», представитель третьего лица Рубцовского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в имеющихся заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Прокурор в судебном заседании полагал, что подлежат удовлетворению требования первоначального иска, во встречных требованиях следует отказать. Выслушав пояснения участников процесса, специалиста Н. ., заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, суд находит исковые требования Администрации г. Рубцовска подлежащими удовлетворению, а встречные требования являются не обоснованнымии в их удовлетворении следует отказть по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома предусмотрен ст.88 ЖК РФ. Даная норма жилищного законодательства обязывает наймодателя предоставить гражданам жилое помещение в маневренном фонде, если капитальный ремонт или реконструкция жилого дома невозможны без выселения. Такое жилье предоставляется по договору найма на время капитального ремонта или реконструкции дома без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в этом доме. Переселение в маневренный фонд и обратно - после капитального ремонта или реконструкции - осуществляется за счет наймодателя. Наймодатель жилого помещения может с согласия нанимателя и членов его семьи, включая временно отсутствующих, предоставить им другое жилое помещение по договору социального найма до начала капитального ремонта или реконструкции. В этом случае договор социального найма (жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции) расторгается, а другой - заключается. Однако, если наймодатель не считает возможным предоставить нанимателю такое жилье, наниматель не вправе требовать его представления. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 3 ст.88 ЖК РФ, где указано, что наймодатель обязан предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае если оно не может быть сохранено в результате капитального ремонта или реконструкции или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом жилье также предоставляется до начала таких работ. Согласно ч. 4 ст.88 ЖК РФ, после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого уменьшилась. Таким образом, наниматель и члены его семьи до начала работ принимают решение: вернуться после завершения работ; следовательно, на время капитального ремонта или реконструкции они переселяются в жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции (ч. 1 ст. 88 ЖК РФ); переселиться в другое благоустроенное жилое помещение с заключением нового и расторжением прежнего договора (ч. 2 ст. 88 ЖК РФ). Нельзя переселить нанимателей (после ремонта или реконструкции дома) в такое жилое помещение, размер которого будет меньше учетной нормы в результат уменьшения площади. Иными словами, необходимо исключить возможность признания семьи нуждающейся в жилом помещении, если ранее она таковой не являлась. В судебном заседании установлено, что Зырянова Н.В., Лобанова И.Ю. и ее несовершеннолетние дети: З. *** года рождения, Л. *** года рождения на основании ордеров на жилое помещение от *** г. . и *** г. . проживали и были зарегистрирована по адресу: ул...., ***-*** в г.Рубцовске Алтайского края соответственно с *** года совершеннолетние, а указанные дети с года рождения. Согласно постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** от *** г. (л.д.114) нежилое помещение по улице ... ***, общей площадью *** кв.м., было изъято из казны города и передано в оперативное управление МКУП «Управление ЖКХ» города Рубцовска для использования в качестве маневренного фонда. Тем же постановлением МКУП «Управление ЖКХ» было поручено оформить документы на это помещение по выводу его в жилое и осуществить прием-передачу помещения по акту. После обследования жилого дома по предложению МКУП «Управление ЖКХ» от *** г. . АКГУП Институт «Алтайкоммунпроект» в *** г. ., которым сделан вывод о недопустимом его техническом состоянии, истцом, как наймодателем, ответчики с их согласия были временно переселены в нежилое помещение по адресу: г.Рубцовск, ул...., ***-***, бывшее фотоателье, находящееся в собственности муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края. Временное вселение ответчиков в данное помещение предназначенное для использования в качестве маневренного фонда, было вызвано необходимостью проведения капитального ремонта в жилом доме ул...., ***-*** и выселены ответчики были до начала капитального ремонта с целью его проведения, а не в связи с необходимостью улучшения их жилищных условий. В данном случае договор социального найма жилого помещения по ул...., ***-*** с ответчиками не расторгался и договор социального найма на другое жилое помещение не заключался. На очереди на улучшение жилищных условий ответчики не состояли, что сторонами не оспаривалось. В период проживания ответчиков по адресу ул...., ***-*** их семья увеличилась, родились Л., *** года рождения и Л., *** года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства по ул. ..., ***-***, что свидетельствует о сохранении отношений ответчиков с наймодателем на это жилое помещение. После проведенного капитального ремонта дом по ул....,*** был сдан в эксплуатацию на основании акта о приемке законченного строительством объекта от *** г. Семье Зыряновой Н.В. в связи с окончанием ремонта предлагалось освободить занимаемое нежилое помещение и выехать для дальнейшего проживания по месту регистрации ул...., ***-***, что добровольно они сделать отказались и не желают переселяться в настоящее время. После предупреждения от *** г. . ответчиков об освобождении помещения по ул.... ***-*** Администрация г. Рубцовска обратилась в суд. Суд полагает, что доводы ответчиков о том, что дом по ул....,*** был снесен и на его месте возведен новый и занимаемое ими жилое помещение не сохранено, стало меньшей площади, состояло из трех комнат, а сейчас им предлагают заселиться в две комнаты и на другом этаже являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Так согласно ордеров от *** г. . и *** г. .на жилое помещение по ул....,*** общая площадь его составляла *** кв.м. (*** +***), что подтверждается и выпиской из техническим паспортом на *** г. ., в котором общая площадь указана *** кв.м., жилая -*** кв.м., что следует и из оценочной ведомости от *** г. . То обстоятельство, что на доме № *** по ул.... в г. Рубцовске был проведен капитальный ремонт подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, проведенной *** г. . экспертом ИПБОЮЛ Этцель И.Д., а также Отчетом об обследовании АКГУП Институт «Алтайкоммунпроект» в *** г. ., рабочим проектом на капитальный ремонт дома АКГУП Институт «Алтайкоммунпроект», Актом о приемке незаконченного строительством объекта от *** года о выполнении капитального ремонта, а также пояснениями специалиста АКГУП Институт «Алтайкоммунпроект» Н. . Более того, в ст. 88 ЖК РФ речь идет не о возможности сохранения не всего дома, а жилого помещения, занимаемого нанимателем и членами его семьи. В данном случае, эксперт Этцель И.Д. однозначно указывает в названном заключением о том, что квартира № *** по конфигурации осталась прежней прямоугольной, с незначительным изменением общей площади + *** кв.м. и изменением жилой +*** кв.м., без изменения ее назначения в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг. Общая площадь квартира № *** по ул. .... *** в настоящее время составляет *** кв.м., а жилая *** кв.м., что также подтверждается выпиской их техническим паспортом на квартиру от *** г. . (л.д.61 т.2), копиями лицевого счета на помещение *** г. ., пояснениями специалиста Н. . Согласно ч.3 ст.88 ЖК РФ у наймодателя возникает обязанность предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае, если оно не может быть сохранено в результате капитального ремонта или реконструкции или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В данном случае ни одного из двух предусмотренных ст.88 ЖК РФ условий для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилое помещение большей площади по договору социального найма судом не установлено. Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что судом должно быть учтено, что их семья увеличилась за время проведения капитального ремонта и семья Зыряновой Н.В. в связи с этим в настоящее время стала нуждающейся в улучшении жилищных условий, поэтому в любом случае эту семью нельзя переселить после ремонта дома в жилое помещение, размер которого будет меньше учетной нормы, суд считает не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства, так как увеличение семьи после выселения на период капитального ремонта дома в данном случае не имеет юридического значения, поскольку согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, а увеличение семьи ответчиком может служить лишь основание для постановки их на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не для предоставления жилья вне очереди, что противоречило бы ст. 40 Конституции РФ, нормам ЖК РФ и нарушило бы права других граждан, состоящих на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков, при этом требования администрации г. Рубцовска являются обоснованными. Согласно ст.ст.195, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчики в связи с проведением капитального ремонта на по ул....,*** были в *** г. . переселены по адресу ул...., ***-***, поэтому срок давности к требованиям об их переселении они исчисляют с *** г. . Данную позицию ответчиков суд считает не верной. Поскольку семья Зыряновой Н.В. была переселена на ул...., ***-*** на период капитального ремонта, который был окончен согласно акта о приемке законченного строительством объекта *** г., то и переселиться ответчики должны были на ул....,***-*** после *** г. ., то есть после окончания капитального ремонта. Следовательно, срок данности должен исчислять с этого времени и Администрацией г. Рубцовска должна было узнать о ее нарушенном праве с этого времени, в связи с отказом (не выездом) ответчиков освободить жилое помещение и переселиться на прежнее место жительства, поэтому срок ей не пропущен, так как иск об освобождении помещения по ул...., ***-*** был предъявлен *** г. . При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о применении срока исковой давности ответчикам следует отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить. Обязать Зырянову Н.В. , Лобанову И.Ю. и несовершеннолетних З., Л., Л., Л. в лице их представителя Лобановой И.Ю. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, улица ..., ***-*** путем переселения Зыряновой Н.В. , Лобановой И.Ю. , З., Л., Л., Л. в ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, улица ..., дом №*** квартира № ***. Во встречных исковых требования Зыряновой Н.В. , Лобановой И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З., Л., Л., Л. отказать в полном объеме. Взыскать с Зыряновой Н.В. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Взыскать с Лобановой И.Ю. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: Л.П. Шабалина