О признании права собственности на жилой дом (не вступило в законную силу)



Дело № 2- 3223/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Волошенко Т.Л.

при секретаре         Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резниченко Н.Д. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от *** ему был предоставлен земельный участок мерой *** кв.м. по адресу: ..., в г.Рубцовске, на котором был возведен жилой дом, о чем была произведена регистрационная надпись от *** В период проживания в жилом доме были произведены перепланировка и его реконструкция. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на указанный спорный жилой дом, но в связи с тем, что площади жилого дома по факту не совпадают с площадями в правоустанавливающих документах, сделать это не представляется возможным. Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом ... в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.

Истец в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на основании представленных суду доказательств.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ», в судебном заседании отсутствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Нормайкина Н.Н., Нормайкин И.С. в судебном заседании отсутствовали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от *** ему был предоставлен земельный участок мерой *** кв.м. по адресу: ..., в г.Рубцовске, на котором был возведен жилой дом, общей площадью *** кв.м., в соответствии с утвержденным проектом от ***, что подтверждается отметкой о регистрации от ***

В настоящее время согласно выписке из технического паспорта от *** площади дома составляют: жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., общая - *** кв.м. Фактические площади дома не совпадают с указанными в правоустанавливающих документах. В связи с чем, дом является самовольным строением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ», по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома не нарушает противопожарные нормы, указанные в таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Расположение жилого дома по санитарным нормам не нарушает требования п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних участков.

В материалах дела имеется отзыв комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Рубцовска от *** о том, что строения жилого дома и хозяйственные постройки расположены в центральной части города в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа вне водоохраной зоны реки Алей. Земельный участок используется в соответствии разрешенными видами использования, согласно утвержденному генеральному плану города.

Факт установления согласования границ земельного участка подтверждается контрольно-геодезической съемкой земельного участка.

Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниченко Н.Д. удовлетворить.

Признать право собственности Резниченко Н.Д. на жилой дом ... в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                          Т.Л.Волошенко