Дело № 2-3005/11

30 июня 2011 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кравченко Н.А.

при секретаре Качаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «К» к Сыпковой К о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Сыпковой К к кредитному потребительскому кооперативу «К» о признании договора займа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

истец - кредитный потребительский кооператив «К» (далее КПК «К») обратился в суд с иском к Сыпковой Т.А., Обыскалову В.П., Чепрасову В.М., Сыпкову Д.А., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере *** руб., из них: сумму займа *** руб., сумму компенсации за пользование займом в размере *** руб., сумму повышенной компенсации в неполном *** руб., сумму членского взноса *** руб. Кроме того истец, просил определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом из расчета *** % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** руб. за период с *** г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между истцом кредитным потребительским кооперативом (далее КПКГ) «Капитал» (в настоящее время КПК «К») и ответчиком - членом (пайщиком) КПКГ «К» Сыпковой Т.А. был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** г., на срок *** месяцев. Ответчик в соответствии с п.2.4 указанного договора займа обязалась ежемесячно возвращать части займа и компенсацию (проценты) за пользование займом, в соответствии с графиком погашения займа, а так же выплачивать компенсацию за пользование займом в размере *** % годовых, предусмотренным п.2.2 договора займа. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрен досрочный возврат суммы займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. В дальнейшем ответчик не произвела возврата частей займа в срок, предусмотренный графиком. В связи с этим истец, ссылаясь на п.2.4.1 договора займа, которым предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начислил повышенную компенсацию в размере *** % за каждый день просрочки. Согласно Уставу и п.п. 5.2 Положения о целевых поступлениях КПКГ «Капитал», пайщик, пользующийся займом обязан ежемесячно выносить членский взнос в размере *** % с суммы займа, а именно по *** руб. По состоянию на *** г. сумма невнесенного взноса составляет *** руб. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договоров поручительства от *** г., Обыскалов В.П., Чепрасов В.М., Сыпков Д.А., обязались перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком. Ответчик Сыпкова Т.А. принятые обязательства не исполняет.

В свою очередь, ответчик Сыпкова Т.А. обратилась в суд с встречным иском к КПК «К». В обоснование иска указала, что ***. она заключила с КПК «К» договор займа № *** на сумму *** руб., под *** % годовых, сроком на *** месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ***. образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых: сумма займа *** руб., сумма компенсации за пользование займом - *** руб., сумма повышенной компенсации - *** руб., сумма членского взноса *** руб., в связи с отсутствием денежных средств на погашение долга, ***. она заключила с КПК «К» договор займа № *** на сумму *** руб., под *** % годовых, сроком на *** месяцев, в счет погашения задолженности по договору № *** от ***. Деньги в безналичной форме в сумме *** руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору № *** от ***. Ссылаясь на п.1 ст. 807, п.1. ст.812 Гражданского кодекса РФ, полагает, что законных оснований для удовлетворения требований по договору займа от ***. нет, поскольку он был безденежным. Просила признать договор займа № *** от ***., заключенный между ней и КПК «К», ничтожным.

В судебном заседании представитель истца - КПК «К» исковые требования к Сыпковой Т.А. поддержал, встречные исковые требования не признал, в том числе, заявив о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика Сыпковой Т.А., извещенной о времени месте судебного заседания, в судебном заседании исковые требования не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала.

Сыпков Д.А., Обыскалова В.П., Чепрасов В.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих ли, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск КПК «К» подлежащим частичному удовлетворению. Встречные исковые требования Сыпковой Т.А. не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Обоснованность своих требований истец подтверждает письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно копиями договора займа, договора поручительства, расходным кассовым ордером передачи денег, расчетом сумм основного долга, компенсации за пользование займом, пени, членских взносов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Сыпковой Т.А.*** г. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым Сыпковой Т.А. были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на пополнение оборотных средств, на срок *** месяцев. Заемщик обязалась возвратить истцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом, установленную договором. Согласно расходному кассовому ордеру денежная сумма в размере *** руб. была выдана Сыпковой Т.А.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязалась ежемесячно выплачивать компенсацию за пользованием займом в размере *** % годовых на сумму непогашенной части займа.

Сыпковой Т.А. обязанность по исполнению условий договора о возврате суммы долга не исполняется. Заемщик не произвела возврата частей суммы займа в сроки, предусмотренные графиком.

Согласно представленному расчету истца невыплаченные суммы по рассматриваемому договору займа по состоянию на *** г. составляют: сумма основного займа - *** руб., сумма компенсации за пользование займом - *** руб., сумма повышенной компенсации - *** руб., сумма членского взноса - *** руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с этим принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как истца, так и ответчика.

В связи с этим суд считает возможным определить к взысканию с ответчика суммы процентов на будущее время из расчета *** % годовых от суммы непогашенной части займа *** руб. по день исполнения обязательств по договору кредита.

В соответствии с п. 2.4.1 договора займа предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере *** % за каждый день просрочки.

Взыскание пени (повышенная компенсация) регламентировано ст.ст. 330-332 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, пользуясь своим правом уменьшить сумму повышенной компенсации, принимая во внимание несоразмерность сумм повышенной компенсации (пени) и последствий нарушенных ответчиком обязательств, считает целесообразным снизить размер пени до *** руб.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" вступительные членские взносы вносятся членами кооператива единовременно. Членские взносы вносятся членами кооператива ежемесячно, если уставом кооператива не предусмотрен иной порядок внесения таких взносов. Вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно Положению о целевых поступлениях КПК «К», утвержденному общим собранием от ***., членский взнос пайщик уплачивает не менее 1 раза в год. Пайщик, не имеющий личные сбережения, не пользующийся займами уплачивает членский взнос в размере *** руб. в год. Пайщик, хранящий личные сбережения, уплачивает членский взнос в размере ***% от личных сбережений в год пропорционально сроку хранения. Пайщик, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере *** рублей с каждой *** руб. займа в месяц единовременно. Ответчиком надлежаще не исполнены и указанные обязательства. Членские взносы начислены за период с *** по ***. в размере *** руб. Ответчиком внесено *** руб. Сумма долга ответчика по членским взносам составляет *** руб., также подлежит взысканию.

Определением Рубцовского городского суда от ***. производство по делу в части взыскания суммы долга с соответчиков Обыскалова В.П., Чепрасова В.М., Сыпкова Д.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа № *** от ***., заключенный между сторонами по делу, является оспоримой сделкой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        Из представленных в материалы дела истцом письменных доказательств, истец передал ответчику по договору займа № *** от *** г. денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** г. Факт принадлежности подписи Сыпковой Т.А. в данном документе не оспаривался. Никаких допустимых доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на договор № *** от ***. и способ погашения задолженности по нему суд расценивает критически как не свидетельствующие о безденежности договора займа № *** от *** г.

Исходя из даты, указанной в расходном кассовом ордере № *** от *** г., обстоятельств фактического исполнения ответчиком условий договора займа № *** от *** г., суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности со дня подписания указанного ордера.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности. Суд применяет срок исковой давности и отказывает Сыпковой Т.А. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

         В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «К» удовлетворить частично.

Взыскать с Сыпковой ТА в пользу кредитного потребительского кооператива «К» сумму основного долга в размере *** рубля, сумму компенсации за пользование займом *** рублей, сумму повышенной компенсации *** рублей, членские взносы в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.

Определить к взысканию с Сыпковой ТА в пользу кредитного потребительского кооператива «К» компенсацию за пользование займом, исходя из *** % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере *** рублей, за период с *** года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «К» к Сыпковой ТА.

В удовлетворении встречного иска Сыпковой ТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.