РЕШЕНИЕ Дело №2-3489/11 Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Шабалиной Л.П., при секретаре Безбародовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипицына П.В. к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску о взыскании индексации недополученных сумм в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании индексации недополученных сумм в возмещение вреда здоровью. В обоснование требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с *** г. по *** г., о чем свидетельствует отметка в его военном билете *** №*** от *** г. . С *** года *** год Шипицын П.В. прошёл освидетельствование в бюро меди ко-социальной экспертизы, где ему была установлена третья группа инвалидности согласно справки Сер. МСЭ - *** № *** от *** года. В *** года Шипицын П.В. прошёл повторное освидетельствование и ему была подтверждена третья группа инвалидности - бессрочно (справка от *** года , Сер. МСЭ - *** № ***). Региональный межведомственный экспертный Совет по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и их профессионального характера сделал заключение о том, что "Заболевание связано с воздействием комплекса радиоактивного и иных вредных факторов вследствие выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС». *** г. . истцу было выдано удостоверение как лицу перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом и имеющего право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчиком истцу выплачивается назначенная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причи ненного здоровью с *** года, то есть после вступления в силу Федерального за кона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ. Назначение, индексация, как и выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью истцу производи лись в твердой сумме в размере *** рублей. Истец указал, что суммы ежемесячных выплат, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 1-П и Президиума Алтайского краевого суда должны быть проиндексированы за указанный период с использованием наиболее благоприятных для получателя критериев индексации и в зависимости от времени назначения компенсационных выплат, ежегодная индексация должна быть произведена с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета начиная с *** г. . ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией соответствии с действующим законодательством в размере *** руб., единовременную задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с *** г. . по *** г. . в размере *** рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, почтовое уведомление в деле. Представитель истца Давыдов С.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению. Пояснил, что он при расчете сумм задолженности по иску в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья истцу в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не принимал во внимание решения Рубцовского городского суда *** г., а также то обстоятельство, является ли правильной или нет произведенная истцу индексация ответчиком, а произвел свои расчеты. Не оспаривал, что назначенная ответчиком сумма *** рублей и указанные в представленных им справках суммы выплачены полностью, хотя не всегда выплачивались своевременно. Представитель ответчика Управления социальной защите населения г. Рубцовска в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, имеющемся в деле указал, что вообще не усматривает какого-либо спора, так как истец в своем заявлении производит расчеты сумм ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью ис ходя из твердой суммы, установленной для инвалидов 3 группы в размере *** рублей. К ответчику истец об ратился за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью *** года, то есть после вступления в силу Федерального за кона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ. Исходя из этого, у органов социальной защиты населения не было и нет никаких пра вовых оснований для какого либо другого механизма индексации компенсационных вы плат и назначения этих выплат в каких-либо иных размерах, кроме установленного зако нодательством и судебными решениями от *** г. ., поэтому требования не обоснованны и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представители 3-х лиц ГУ Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодоления препятствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне («Главалтайсоцзащита») и Министерства финансов РФ, а также прокурор в судебном заседании отсутствовали, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и пенсионное дело Шипицына П.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Имеющим значение для дела обстоятельством является время об ращения истца за установлением заболевания и его связи с воздействием комплекса радиационного и иных вредных факторов вследствие выпол нения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС и индексы, примененные для поддержания предусмотренного законом уровня возмещения вреда здоровью. Из материалов дела следует, что истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с *** г. по *** г., о чем свидетельствует отметка в его военном билете *** №*** от *** г. . С *** года *** год Шипицын П.В. прошёл освидетельствование в бюро меди ко-социальной экспертизы, где ему была установлена третья группа инвалидности согласно справки Сер. МСЭ - *** № *** от *** года. В *** года Шипицын П.В. прошёл повторное освидетельствование и ему была подтверждена третья группа инвалидности - бессрочно (справка от *** года , Сер. МСЭ - *** № ***). Региональный межведомственный экспертный Совет по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и их профессионального характера сделал заключение о том, что "Заболевание связано с воздействием комплекса радиоактивного и иных вредных факторов вследствие выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС». *** г. . истцу было выдано удостоверение как лицу перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом и имеющего право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В комитет по социальной защите населения администрации г.Рубцовска истец об ратился за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причи ненного здоровью *** года, то есть после вступления в силу Федерального за кона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и представил справку Серии МСЭ *** № *** об установлении ему 3 группы инвалидности с *** года и назначение, индексация, как и выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью ему производи лись в твердой сумме в размере *** рублей в полном соответствии с пунктом 25 статьи 14 федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию ра диации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1. Поскольку сумма компенсации устанолена в соответствии с дейст вующим на момент обращения истца за ее назначением законодательством в твердой сумме, то законность произведенного истцу назначения компенсации в твердой денежной сумме *** рублей истец не оспаривал. Также представителем истца не оспаривалось, что все начисленные истцу ответчиком суммы выплачены, что подтверждается справками ответчика от *** г. . и от *** г. . данное обстоятельство судом проверено и соответствует действительности. Решениями Рубцовского городского суда от *** года по делу № *** и от *** года по делу № *** вступившим в законную силу *** г., на основании определения АКС, выплаты компенсации были проиндексированы исходя из роста величины прожиточного минимума в Алтайском крае и именно по тем коэффициентам, которые указывал истец в своих исковых заявлениях. С комитета по социальной защите населения администрации г.Рубцовска были взысканы единовременно сумма *** руб. *** коп. за период с *** года по *** и сумма *** руб. *** коп. за пе риод с *** года по *** года. Кроме того, решением суда от *** года был установлена с учетом индексации исходя из коэффициентов роста величи ны прожиточного минимума в Алтайском крае ежемесячная компенсация вреда в размере *** руб. *** коп., начиная с *** года с последующей индексацией в установ ленном порядке. Данные решения суда вступили в законную силу и имеют преюдициаль ное значение. В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ,внесшего изменения в ст. 5 базового закона, суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (ВПМ) в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года №11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста ВПМ за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года согласно данного Постановления должны были принимать решения о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста ВПМ в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме. Таким образом, с 15 февраля 2001 года суммы возмещения вреда индексируются на коэффициенты ВПМ в Алтайском крае, поскольку такая индексация является наиболее выгодной. Решения судов об индексации с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также иных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда (за исключением тех, которые индексируются в соответствии с другими федеральными законами), и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, вынесенные до 29 мая 2004 года, не могут быть пересмотрены только по тому основанию, что закон был изменен. Редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, поскольку эти решения были постановлены в соответствии с действовавшей в тот период редакцией базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что присужденная на основании вступившего до 29 мая 2004 года в законную силу решения суда сумма задолженности, образовавшаяся в связи с отсутствием индексации, впоследствии не подлежит возврату или зачету в счет будущих платежей (статьи 411 и 1109 ГК РФ), а ежемесячная денежная сумма либо иная компенсационная выплата, проиндексированная с учетом роста величины прожиточного минимума, не может быть пересчитана в сторону уменьшения. В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 года, предусмотрена ежегодная индексация сумм возмещения вреда исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, и в порядке, определяемом Правительством РФ. Во исполнение закона были приняты следующие Постановления Правительства РФ: от27.12.2004г. № 847; от 7 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 24.03.2006г. №163, от 25 апреля 2006 года № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 03.03.2007г. №143, от 21 марта 2007 года № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 17.03.2008г. №181, от 3 сентября 2008 года № 655, от 24 октября 2008 года № 992, от 7 июля 2009 года № 545, от 16 декабря 2009 года № 1024 и от 21 декабря 2010 года № 1079. Указанными постановлениями в соответствии с Федеральным законом «О бюджете РФ» на соответствующий год, установлены, в частности, коэффициенты инфляции сумм возмещения вреда здоровью. Данные коэффициенты применяются как к суммам, исчисленным из заработной платы, так и установленным в твердой денежной сумме. Коэффициенты составили: в 2005 году - 1,11, в 2006 году - 1,09,в 2007 году - 1,08,в 2008 году - в первоначальной редакции - 1,07, с 30 марта 2008 года - 1,085, с 18 сентября 2008 года - 1,105 и т.д. Из справки Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску о компенсационных выплатах истцу за период с *** года по настоящее время и материалов личного дела получателя компенсации явно видно, что после вступления в силу решения Рубцовского городского суда от *** года выплачивалась и индексировалась не установленная законом твердая ежемесяч ная сумма *** рублей, а ежемесячная сумма установленная решением суда - *** руб. *** коп., то есть с *** года истцу выплачена не сумма *** рубля установленная поста новлением правительства, а *** руб. *** коп., далее, с *** года не *** рублей, а *** руб. *** коп., с *** года не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп., с *** года не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп., с *** года не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп., с *** года не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп., с *** года не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп., с *** года не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп. и с *** года выплачивается не *** руб. *** коп., а *** руб. *** коп. . Произведенная ответчиком индексация судом проверена и является правильной. Поскольку судебными решениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение, установлен размер выплаты истцу ежемесячных платежей, ответчиком на эти назначенные выплаты правильно применен механизма индексации компенсационных вы плат в размерах, установленных зако нодательством и судебными решениями, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об индексации сумм, поскольку в данном случае права истца не нарушены. С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шипицыну П.В. к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Шабалина Л.П.